某市政务服务中心办公大楼工程，地下为3层连体车库，地上24层，其中：裙房6层，檐高27m，报告厅混凝土结构局部层高8m，演艺厅钢结构层高8m，玻璃幕墙外立面。框架一剪力墙结构，基础埋深12m。地下水位在底板以上2m。
由于现场场地开阔，故地勘报告和设计文件推荐基坑土方施工采用放坡大开挖。主楼脚手架采用分段悬挑式，裙房采用落地式钢管脚手架，核心筒剪力墙采用大钢模施工，装修采用吊篮施工，现场自制卸料平台。对钢材、水泥实行备案证明管理。
在进行降架作业时，突然两个机位的承重螺栓断裂，造成连续五个机位上的十条承重螺栓相继被剪切，楼南侧51m长的架体与支撑架脱离，自45m的高度坠落至地面，致使在架体上和地面上作业的20余名工人，除1人从架体上跳入室内幸免于难外，其余19人中有8人死亡，11人受伤。经调查，承重螺栓安装不合理，造成螺栓实际承受的载荷远远超过材料能够承受的载荷；脚手架整体超重，实际载荷是原设计载荷的2.7倍；施工现场管理混乱，施工设计方案与现场实际情况不符，施工队伍管理松弛。
外幕墙施工与室内精装修施工进行搭接施工，采用四台高速施工电梯完成人员及材料的运输。电梯安装位置与各楼层过桥通道连接，并设置相应的安全防护措施。幕墙甩口，等电梯拆除后实行封闭。

某市政务服务中心办公大楼工程，地下为3层连体车库，地上24层，其中：裙房6层，檐高27m，报告厅混凝土结构局部层高8m，演艺厅钢结构层高8m，玻璃幕墙外立面。框架一剪力墙结构，基础埋深12m。地下水位在底板以上2m。
由于现场场地开阔，故地勘报告和设计文件推荐基坑土方施工采用放坡大开挖。主楼脚手架采用分段悬挑式，裙房采用落地式钢管脚手架，核心筒剪力墙采用大钢模施工，装修采用吊篮施工，现场自制卸料平台。对钢材、水泥实行备案证明管理。
在进行降架作业时，突然两个机位的承重螺栓断裂，造成连续五个机位上的十条承重螺栓相继被剪切，楼南侧51m长的架体与支撑架脱离，自45m的高度坠落至地面，致使在架体上和地面上作业的20余名工人，除1人从架体上跳入室内幸免于难外，其余19人中有8人死亡，11人受伤。经调查，承重螺栓安装不合理，造成螺栓实际承受的载荷远远超过材料能够承受的载荷；脚手架整体超重，实际载荷是原设计载荷的2.7倍；施工现场管理混乱，施工设计方案与现场实际情况不符，施工队伍管理松弛。
外幕墙施工与室内精装修施工进行搭接施工，采用四台高速施工电梯完成人员及材料的运输。电梯安装位置与各楼层过桥通道连接，并设置相应的安全防护措施。幕墙甩口，等电梯拆除后实行封闭。

某市政务服务中心办公大楼工程，地下为3层连体车库，地上24层，其中：裙房6层，檐高27m，报告厅混凝土结构局部层高8m，演艺厅钢结构层高8m，玻璃幕墙外立面。框架一剪力墙结构，基础埋深12m。地下水位在底板以上2m。
由于现场场地开阔，故地勘报告和设计文件推荐基坑土方施工采用放坡大开挖。主楼脚手架采用分段悬挑式，裙房采用落地式钢管脚手架，核心筒剪力墙采用大钢模施工，装修采用吊篮施工，现场自制卸料平台。对钢材、水泥实行备案证明管理。
在进行降架作业时，突然两个机位的承重螺栓断裂，造成连续五个机位上的十条承重螺栓相继被剪切，楼南侧51m长的架体与支撑架脱离，自45m的高度坠落至地面，致使在架体上和地面上作业的20余名工人，除1人从架体上跳入室内幸免于难外，其余19人中有8人死亡，11人受伤。经调查，承重螺栓安装不合理，造成螺栓实际承受的载荷远远超过材料能够承受的载荷；脚手架整体超重，实际载荷是原设计载荷的2.7倍；施工现场管理混乱，施工设计方案与现场实际情况不符，施工队伍管理松弛。
外幕墙施工与室内精装修施工进行搭接施工，采用四台高速施工电梯完成人员及材料的运输。电梯安装位置与各楼层过桥通道连接，并设置相应的安全防护措施。幕墙甩口，等电梯拆除后实行封闭。

某市政务服务中心办公大楼工程，地下为3层连体车库，地上24层，其中：裙房6层，檐高27m，报告厅混凝土结构局部层高8m，演艺厅钢结构层高8m，玻璃幕墙外立面。框架一剪力墙结构，基础埋深12m。地下水位在底板以上2m。
由于现场场地开阔，故地勘报告和设计文件推荐基坑土方施工采用放坡大开挖。主楼脚手架采用分段悬挑式，裙房采用落地式钢管脚手架，核心筒剪力墙采用大钢模施工，装修采用吊篮施工，现场自制卸料平台。对钢材、水泥实行备案证明管理。
在进行降架作业时，突然两个机位的承重螺栓断裂，造成连续五个机位上的十条承重螺栓相继被剪切，楼南侧51m长的架体与支撑架脱离，自45m的高度坠落至地面，致使在架体上和地面上作业的20余名工人，除1人从架体上跳入室内幸免于难外，其余19人中有8人死亡，11人受伤。经调查，承重螺栓安装不合理，造成螺栓实际承受的载荷远远超过材料能够承受的载荷；脚手架整体超重，实际载荷是原设计载荷的2.7倍；施工现场管理混乱，施工设计方案与现场实际情况不符，施工队伍管理松弛。
外幕墙施工与室内精装修施工进行搭接施工，采用四台高速施工电梯完成人员及材料的运输。电梯安装位置与各楼层过桥通道连接，并设置相应的安全防护措施。幕墙甩口，等电梯拆除后实行封闭。

某开发商投资兴建办公楼工程，建筑面积9600㎡，地下一层，地上八层，现浇钢筋混凝土框架结构。经公开招投标，某施工单位中标。为了更好保证施工质量，建设单位提出了改进方案，施工单位进行了艰苦的谈判，最终双方签订了工程施工承包合同。
中标清单部分费用分别是：分部分项工程费3793万元，措施项目费547万元，脚手架费为336万元，暂列金额100万元，其他项目费200万元，规费及税金264万元。工程预付款为签约合同价的20%，于开工之日前10天支付。并从未完施工工程尚需的主要材料款相当于工程预付款时起扣，主要材料所占比重按60%计。
施工过程中，监理单位下发设计变更指令，在变更指令下发后第10天，施工单位向监理工程师提出该项变更的估价申请。监理工程师审核时发现计算有误，要求施工单位修改。于变更令下发后的第17天，监理工程师再次收到变更估价申请，经审核无误后提交建设单位，但一直未收到建设单位的审批意见。
次月底，施工单位在上报已完工程进度款支付时，包含了经监理工程师审核、已完成的该项变更所对应的费用，建设单位以未审批同意为由予以扣除，并提出变更设计增加款项只能在竣工结算前最后一期的进度款中支付。
建设主管部门于10月17日对项目进行执法大检查，发现了一起施工单位违反诚信管理行为。为此，当地建设主管部门做出对施工总承包单位进行行政处罚的决定：与10月21日在当地建筑市场诚信信息平台上做了公示；并于10月30日将确认的不良行为记录上报了住房和城乡建设部。

某开发商投资兴建办公楼工程，建筑面积9600㎡，地下一层，地上八层，现浇钢筋混凝土框架结构。经公开招投标，某施工单位中标。为了更好保证施工质量，建设单位提出了改进方案，施工单位进行了艰苦的谈判，最终双方签订了工程施工承包合同。
中标清单部分费用分别是：分部分项工程费3793万元，措施项目费547万元，脚手架费为336万元，暂列金额100万元，其他项目费200万元，规费及税金264万元。工程预付款为签约合同价的20%，于开工之日前10天支付。并从未完施工工程尚需的主要材料款相当于工程预付款时起扣，主要材料所占比重按60%计。
施工过程中，监理单位下发设计变更指令，在变更指令下发后第10天，施工单位向监理工程师提出该项变更的估价申请。监理工程师审核时发现计算有误，要求施工单位修改。于变更令下发后的第17天，监理工程师再次收到变更估价申请，经审核无误后提交建设单位，但一直未收到建设单位的审批意见。
次月底，施工单位在上报已完工程进度款支付时，包含了经监理工程师审核、已完成的该项变更所对应的费用，建设单位以未审批同意为由予以扣除，并提出变更设计增加款项只能在竣工结算前最后一期的进度款中支付。
建设主管部门于10月17日对项目进行执法大检查，发现了一起施工单位违反诚信管理行为。为此，当地建设主管部门做出对施工总承包单位进行行政处罚的决定：与10月21日在当地建筑市场诚信信息平台上做了公示；并于10月30日将确认的不良行为记录上报了住房和城乡建设部。

某开发商投资兴建办公楼工程，建筑面积9600㎡，地下一层，地上八层，现浇钢筋混凝土框架结构。经公开招投标，某施工单位中标。为了更好保证施工质量，建设单位提出了改进方案，施工单位进行了艰苦的谈判，最终双方签订了工程施工承包合同。
中标清单部分费用分别是：分部分项工程费3793万元，措施项目费547万元，脚手架费为336万元，暂列金额100万元，其他项目费200万元，规费及税金264万元。工程预付款为签约合同价的20%，于开工之日前10天支付。并从未完施工工程尚需的主要材料款相当于工程预付款时起扣，主要材料所占比重按60%计。
施工过程中，监理单位下发设计变更指令，在变更指令下发后第10天，施工单位向监理工程师提出该项变更的估价申请。监理工程师审核时发现计算有误，要求施工单位修改。于变更令下发后的第17天，监理工程师再次收到变更估价申请，经审核无误后提交建设单位，但一直未收到建设单位的审批意见。
次月底，施工单位在上报已完工程进度款支付时，包含了经监理工程师审核、已完成的该项变更所对应的费用，建设单位以未审批同意为由予以扣除，并提出变更设计增加款项只能在竣工结算前最后一期的进度款中支付。
建设主管部门于10月17日对项目进行执法大检查，发现了一起施工单位违反诚信管理行为。为此，当地建设主管部门做出对施工总承包单位进行行政处罚的决定：与10月21日在当地建筑市场诚信信息平台上做了公示；并于10月30日将确认的不良行为记录上报了住房和城乡建设部。

某开发商投资兴建办公楼工程，建筑面积9600㎡，地下一层，地上八层，现浇钢筋混凝土框架结构。经公开招投标，某施工单位中标。为了更好保证施工质量，建设单位提出了改进方案，施工单位进行了艰苦的谈判，最终双方签订了工程施工承包合同。
中标清单部分费用分别是：分部分项工程费3793万元，措施项目费547万元，脚手架费为336万元，暂列金额100万元，其他项目费200万元，规费及税金264万元。工程预付款为签约合同价的20%，于开工之日前10天支付。并从未完施工工程尚需的主要材料款相当于工程预付款时起扣，主要材料所占比重按60%计。
施工过程中，监理单位下发设计变更指令，在变更指令下发后第10天，施工单位向监理工程师提出该项变更的估价申请。监理工程师审核时发现计算有误，要求施工单位修改。于变更令下发后的第17天，监理工程师再次收到变更估价申请，经审核无误后提交建设单位，但一直未收到建设单位的审批意见。
次月底，施工单位在上报已完工程进度款支付时，包含了经监理工程师审核、已完成的该项变更所对应的费用，建设单位以未审批同意为由予以扣除，并提出变更设计增加款项只能在竣工结算前最后一期的进度款中支付。
建设主管部门于10月17日对项目进行执法大检查，发现了一起施工单位违反诚信管理行为。为此，当地建设主管部门做出对施工总承包单位进行行政处罚的决定：与10月21日在当地建筑市场诚信信息平台上做了公示；并于10月30日将确认的不良行为记录上报了住房和城乡建设部。