不定项选择

某甲与某乙婚后长期感情不和,后因某乙未能生育,某甲诉到人民法院,要求与某乙离婚,现发生以下情况,北京的甲与湖北的乙两公司签订了皮衣买卖合同,事后双方另行书面约定:如因皮衣买卖合同发生争议,提交北京市仲裁委员会裁决。后因送货地点发生争议,甲公司向乙公司所在地的人民法院起诉,但未说明双方订有仲裁协议,法院受理此案后,乙公司应诉答辩,法院判决后,乙公司根据仲裁协议向北京市仲裁委员会申请仲裁,则下列判断正确的有________。

A.甲公司起诉有效
B.人民法院受理有效
C.人民法院判决有效
D.乙公司仲裁申请有效
题目列表

你可能感兴趣的试题

不定项选择

1995年5月,某镇镇民甲、乙、丙三人因平时关系较好,他们商量每人出资3万元创办振东羽绒加工厂。为了解决资金短缺困难,甲、乙、丙向镇信用社贷款30万元。5月底,甲、乙、丙三人签订了合伙创办振东羽绒加工厂的协议,并向工商行政管理机关办理了登记手续,领了营业执照。厂办起来后,厂的经济效益较好,但厂里一直没有分红。1996年4月,经乙、丙二人同意,甲把自己在厂的出资额以及他在厂里的权利和义务以4万元的价格全部转让给丁。同月,丁向甲交付了4万元。合伙协议记载了这一事实,羽绒厂向登记机关办理变更登记手续。甲退出后自己申请并经批准登记,从事食品加工,生产兴隆。1997年4月,振东羽绒厂遭受火灾,财产几乎损失殆尽。镇信用社多次要求甲、乙、丙、丁偿还贷款,但没有人还。经查丁无钱,乙有7万元存款,丙有9万元存款。甲有15万元存款。镇信用社在多资催还贷款无果的情况下,向法院起诉甲、乙、丙、丁。本案最终应如何处理,以下观点正确的是:

A.振东羽绒加工厂的财产不足清偿的部分,由甲、乙、丙三人承担连带责任
B.振东羽绒加工厂的财产不足清偿的部分,由甲、乙、丙、丁四人承担连带清偿责任
C.在合伙企业内部,甲、乙、丙三人对合伙企业的债务平均承担清偿责任
D.在合伙企业内部,乙、丙、丁三人对合伙企业的债务平均承担清偿责任
不定项选择

2003年初,黄小姐准备投资房地产,很快即相中了某房产公司开发的、坐落于某市某区环城路的一套建筑面积约150平方米的商品房,尽管房产公司开出每平方米7000元的高价,但黄小姐仍爽快答应了,双方签订了一份认购书,黄小姐并当即支付了20万元,但关于该20万元款的性质认购书中只字未提。随着正式签约日期的临近,当初预订的房屋已升值了近30万元。可到了正式签约日期,房产公司却突然告知黄小姐,因其未按通知要求及时签约,故已将房屋出让给他人(且已办理预售登记),返还已交款20万元。该受让人为甲。黄小姐听到这个消息后,即刻赶到房产公司查验该份通知,当即指出该通知上的签名根本不是其本人所写,双方因此发生争执。事后,经人指点,黄小姐给房产公司打了个电话,要求房产公司明确其所付款项的性质,电话里的房产公司工作人员表示其所付的款项为ding(音)金。黄小姐这次作了准备,将上述通知内容进行了录音。带着这盘录音磁带,黄小姐走进法院,要求房产公司双倍返还购房定金共40万元。在庭审中,房产公司表示,电话中当事人口头所述的应该是"订金"而不是"定金"。同时,房产公司又拿出前述那份通知,指出违约的是黄小姐,是黄小姐没有按通知要求及时前来签约,故不同意黄小姐双倍返还已付款项的请求。应黄小姐申请,法院委托司法部司法鉴定中心对通知上黄小姐的签名进行鉴定,该中心出具了不是黄小姐所写的鉴定结论。至此,房产公司承认自己受高额利润诱惑,将房屋又高价出让给他人的事实,但还是不同意黄小姐关于已付款项适用定金罚则的要求。本案中关于定金的争议,以下说法正确的是:()

A.因为双方没有以书面形式约定定金条款,所以法院不应支持原告的主张
B.因为双方没有约定定金性质,所以法院不应支持原告的主张
C.虽然双方没有以书面形式约定定金条款,但是一方已经实际履行义务,且对方已接受,所以应当认定定金关系已存在
D.以上说法都不对

不定项选择

山东省某儿童玩具厂与日本一家公司拟建一经营玩具加工的中外合作经营企业――M有限责任公司。双方签订了合作经营合同。合同就双方的出资、利益分配、风险负担等权利和义务作出了规定,经山东省工商行政管理局注册登记后成立。为打开儿童玩具的销售市场,该公司董事会决定聘请该儿童玩具厂的厂长兼任经理,该厂长欣然接受聘请。一年后,M公司的儿童玩具拥有了广阔的市场,于是公司董事会决定扩大经营规模,增加注册资本。经董事会成员一致通过,决定向社会公开发行股票,以筹集所需资金。正值此时,日本公司因在国内的经营状况不佳,欲将其在合作企业的出资转让,以便集中精力和财力搞好国内经营,而法国一家公司正看好该合作企业,于是双方达成出资转让协议。中方合作者对此全然不知,当得知此事后,日本公司和法国公司的出资转让协议已经签订。中方合作者立即对日本公司提出异议,日本公司不予理睬,且其委派的原合作企业的工作人员也已全部回国。  本案中,日本公司与法国公司之间的出资转让协议是否有效为什么( )

A.该转让协议无效,因为其转让方式不符合法律规定
B.该转让协议有效,日本公司有权决定转让其出资
C.该转让协议有效,日本公司与法国公司对转让与受让该项投资的意思表示均是真实自愿的
D.以上说法都不正确
微信扫码免费搜题