原告陈X（1991年4月 18日出生）系某市岳江区第一小学二年级学生。由于在参加学校组织的春游活动中被和平动物园的大狗熊咬伤而向岳江区人民法院提起诉讼，要求被告和平动物园和岳江区第一小学共同赔偿医疗、营养、护理、就医交通住宿、误工损失、伤残及精神损失等费用，共计680800元。
案件事实是：1998年4月 14日，岳江区第一小学二年级组织学生去和平动物园游览，在参观时，原告与另两位同学脱离学校队伍单独去看大狗熊，由于公园工作人员的疏忽，没有将狗熊圈外层的大铁门关住，原告与另两位同学进入大铁门内，而第二层门的铁栅又年久失修、锈蚀且有一大缺口，结果，在原告等要离开时，原告被大狗熊从缺口处伸出的爪子抓住。在同学、老师及闻讯赶来的公园工作人员的努力下，才将原告从熊掌下挣脱出来。当时，原告左小腿肌肉被熊爪撕裂，血肉模糊，且由于失血过多而休克，被工作人员及老师送到中心医院，当时，动物园工作人员拿出l000元作医药费，后学校又送去3000元医疗费。
原告经法医鉴定结论：陈X所受上述损伤，属重伤，左下肢部分功能障碍。事故发生时，熊圈周围没有工作人员，也没有任何提示性警告。而岳江区第一小学在组织游园活动之前，曾作过安全教育活动，由二年级教师（共6人）带领151名学生前去游览。  本案在法庭审理过程中，原告认为二被告均有过错；动物园认为狗熊咬人主要是原告和被告岳江区第一小学的过错造成的；岳江区第一小学则认为自己没有任何责任。

原告张某为追索高某欠款向人民法院提起诉讼。在法庭调查时，原告张某首先向法庭出示了由被告高某出具的欠条。该欠条上写着：“今借到人民币肆万元整。借款人：高某。1998年3月2日。”对此证据，被告高某认为，该欠条虽系其亲笔书写，但并不能证明4万元是借张某的，并辩称，其在1998年3月间是向人借过钱，并出具过同样的欠条，只是现在回忆不起来究竟向谁借过钱。

在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。
被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。
原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”

在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2010年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书 “张某向李某借款1万元。2010年6月3日” 借据复印件一张。
被告张某辩称：我的确在2010年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵消。因为原告曾于2011年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2011年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕搞错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。
原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”