某出版社具有出版专业中级职业资格的甲，接到某大学教授乙推荐的由张、王两主编的书稿《中国普通高校名录》，阅后认为该书稿能取得良好效益，就向社长作了汇报。社长当即决定将该书列入当年出版计划补报备案，并委托教授乙初审和加工。甲复审书稿并签字后，作为快件发稿至出版部。技术当天完成版式设计，随后连同社外美术完成的封面设计电子文件发往印刷厂，排版后即出胶片正式印制。

某出版社具有出版专业中级职业资格的甲，接到某大学教授乙推荐的由张、王两主编的书稿《中国普通高校名录》，阅后认为该书稿能取得良好效益，就向社长作了汇报。社长当即决定将该书列入当年出版计划补报备案，并委托教授乙初审和加工。甲复审书稿并签字后，作为快件发稿至出版部。技术当天完成版式设计，随后连同社外美术完成的封面设计电子文件发往印刷厂，排版后即出胶片正式印制。

2004年年初，K出版社与吴亮签订《委托选编合同》，约定：K出版社委托吴亮组织选编《中国古诗名作》，总字数约60万字；K出版社享有该作品的著作权，选编者对该作品享有署名权；K出版社在该书出版后两个月内按15元/千字的标准付给吴亮一次性稿酬；吴亮应确保不侵犯他人著作权。
2004年3月，吴亮又与陈德荣签订《委托选编协议书》，约定的内容是陈德荣同意接受吴亮的委托承担选编《中国古诗名作》的任务；吴亮在书稿交稿后的一星期内，按12元/千字的标准向陈德荣一次性支付选编报酬；陈德荣享有署名权；若出版社编辑对书稿提出意见，陈德荣应负责处理，直至书稿质量合格。
2004年10月，陈德荣将全部书稿交付吴亮。吴亮按《委托选编协议书》的约定向陈德荣支付了全部报酬，并将书稿交K出版社。编辑人员在审稿中提出一些意见后，经吴亮将书稿退请陈德荣修改。陈德荣对编辑提出的意见作了处理，并在随附的《稿件处理说明》末尾署名“陈德荣”，留了通信地址和电话号码。
2005年年初，吴亮向K出版社转交了陈德荣修改后的《中国古诗名作》书稿和所附的《稿件处理说明》，并告诉出版社自己即是该书稿的选编者。不久，《中国古诗名作》出版，封面等处的选编者姓名都是“吴亮”。出版社按合同规定向吴亮支付了报酬。
2005年6月，陈德荣向法院提起著作权侵权之诉。诉状称：K出版社未经陈德荣同意，也未签订出版合同，就自行出版了陈德荣的作品，且书上没有标明选编者是陈德荣，这是侵犯了陈德荣合法拥有的发表权、复制权、发行权、署名权以及获得相应报酬的权利。
法院的判决仅认定K出版社应该为侵犯陈德荣的署名权而承担侵权赔偿责任，却不认为K出版社侵犯陈德荣的发表权、复制权和发行权。

2004年年初，K出版社与吴亮签订《委托选编合同》，约定：K出版社委托吴亮组织选编《中国古诗名作》，总字数约60万字；K出版社享有该作品的著作权，选编者对该作品享有署名权；K出版社在该书出版后两个月内按15元/千字的标准付给吴亮一次性稿酬；吴亮应确保不侵犯他人著作权。
2004年3月，吴亮又与陈德荣签订《委托选编协议书》，约定的内容是陈德荣同意接受吴亮的委托承担选编《中国古诗名作》的任务；吴亮在书稿交稿后的一星期内，按12元/千字的标准向陈德荣一次性支付选编报酬；陈德荣享有署名权；若出版社编辑对书稿提出意见，陈德荣应负责处理，直至书稿质量合格。
2004年10月，陈德荣将全部书稿交付吴亮。吴亮按《委托选编协议书》的约定向陈德荣支付了全部报酬，并将书稿交K出版社。编辑人员在审稿中提出一些意见后，经吴亮将书稿退请陈德荣修改。陈德荣对编辑提出的意见作了处理，并在随附的《稿件处理说明》末尾署名“陈德荣”，留了通信地址和电话号码。
2005年年初，吴亮向K出版社转交了陈德荣修改后的《中国古诗名作》书稿和所附的《稿件处理说明》，并告诉出版社自己即是该书稿的选编者。不久，《中国古诗名作》出版，封面等处的选编者姓名都是“吴亮”。出版社按合同规定向吴亮支付了报酬。
2005年6月，陈德荣向法院提起著作权侵权之诉。诉状称：K出版社未经陈德荣同意，也未签订出版合同，就自行出版了陈德荣的作品，且书上没有标明选编者是陈德荣，这是侵犯了陈德荣合法拥有的发表权、复制权、发行权、署名权以及获得相应报酬的权利。
法院的判决仅认定K出版社应该为侵犯陈德荣的署名权而承担侵权赔偿责任，却不认为K出版社侵犯陈德荣的发表权、复制权和发行权。

张某2000年7月大学专科毕业后，在某科技发展公司担任总经理秘书；2002年6月调到A出版社某室工作，2003年3月受聘助理职务。2005年3月底图书质量检查时，张某参与的一部图书《开卷有益》，被发现在抽查的10万字正文中存在错别字5个、标点符号差错10处、知识性差错1处、数字用法不符合国家标准的22处，而该书的内容、设计和印制质量均为合格。
A出版社在2004年的年度选题计划已经备案后，又增补出版从美国引进的《苏联解体前后》一书。由于未按国家有关规定办理相应手续，于2004年11月被出版行政部门处以警告。张某是这部书的参与人员之一。2005年7月，张某报名参加出版专业中级职业资格考试，但未获准许。

2004年年初，K出版社与吴亮签订《委托选编合同》，约定：K出版社委托吴亮组织选编《中国古诗名作》，总字数约60万字；K出版社享有该作品的著作权，选编者对该作品享有署名权；K出版社在该书出版后两个月内按15元/千字的标准付给吴亮一次性稿酬；吴亮应确保不侵犯他人著作权。
2004年3月，吴亮又与陈德荣签订《委托选编协议书》，约定的内容是陈德荣同意接受吴亮的委托承担选编《中国古诗名作》的任务；吴亮在书稿交稿后的一星期内，按12元/千字的标准向陈德荣一次性支付选编报酬；陈德荣享有署名权；若出版社编辑对书稿提出意见，陈德荣应负责处理，直至书稿质量合格。
2004年10月，陈德荣将全部书稿交付吴亮。吴亮按《委托选编协议书》的约定向陈德荣支付了全部报酬，并将书稿交K出版社。编辑人员在审稿中提出一些意见后，经吴亮将书稿退请陈德荣修改。陈德荣对编辑提出的意见作了处理，并在随附的《稿件处理说明》末尾署名“陈德荣”，留了通信地址和电话号码。
2005年年初，吴亮向K出版社转交了陈德荣修改后的《中国古诗名作》书稿和所附的《稿件处理说明》，并告诉出版社自己即是该书稿的选编者。不久，《中国古诗名作》出版，封面等处的选编者姓名都是“吴亮”。出版社按合同规定向吴亮支付了报酬。
2005年6月，陈德荣向法院提起著作权侵权之诉。诉状称：K出版社未经陈德荣同意，也未签订出版合同，就自行出版了陈德荣的作品，且书上没有标明选编者是陈德荣，这是侵犯了陈德荣合法拥有的发表权、复制权、发行权、署名权以及获得相应报酬的权利。
法院的判决仅认定K出版社应该为侵犯陈德荣的署名权而承担侵权赔偿责任，却不认为K出版社侵犯陈德荣的发表权、复制权和发行权。

问题一：
A出版社在《新四军将领传》一书的出版过程中存在哪些问题？
问题二：
依照出版行政管理规定，该省新闻出版局可对A出版社、王某分别给予什么处罚？

甲文化公司持有《出版物经营许可证》，经营书刊批发业务。其经理郑某通过浏览网页，发现某一美国作家关于提高青少年个人心理素质的新书《菩提树下》正在美国热销；经对市场进行调查，发现在国内市场上这类图书尚属空白，而社会对此有很大的潜在需求。于是，郑某与在乙出版社担任策划编辑的林某商议：由郑某组织若干人创作一部同类主题的书稿，交乙出版社出版；乙出版社负责按照有关规定完成审稿、编辑加工整理、发稿审核、校样处理等所有工作后，把符合出版要求的计算机排版文件和委托印刷图书所需的证明文件交给郑某；印刷装订事宜由郑某负责具体安排并承担相应费用；成品图书也由郑某到印刷厂提货，除交给乙出版社50册样书外，其余均由甲公司自行包销；乙出版社不必支付稿酬，并且郑某支付给乙出版社出版资助费5万元。
林某将此情况向编辑室主任陈某作了汇报。陈某召集编辑室全体人员就此事进行讨论。会上出现了许多意见。