背景
某住宅小区工程基坑南北长400m，东西宽200m。沿基坑四周设置3.5m宽环形临时施工道路（兼临时消防车道），道路离基坑边沿3m，并沿基坑支护体系上口设置6个临时消火栓。监理工程师认为不满足相关规范要求整改。
该工程中有一栋高层住宅结构为28层全现浇钢筋混凝土结构，使用两台塔式起重机。工地环行道路一侧设临时用水、用电，不建现场民工住房和现场混凝土搅拌站。

背景
某住宅小区工程基坑南北长400m，东西宽200m。沿基坑四周设置3.5m宽环形临时施工道路（兼临时消防车道），道路离基坑边沿3m，并沿基坑支护体系上口设置6个临时消火栓。监理工程师认为不满足相关规范要求整改。
该工程中有一栋高层住宅结构为28层全现浇钢筋混凝土结构，使用两台塔式起重机。工地环行道路一侧设临时用水、用电，不建现场民工住房和现场混凝土搅拌站。

背景
某建筑公司（乙方）与某学校（甲方）签订了教学楼承建合同，合同约定工期奖罚条件：乙方提前完成该工程I周，甲方奖励乙方10万元，若乙方延误总工期1周，则扣除乙方工程款10万元。
合同中约定：施工中实际工程量超过计划工程量10%以上时，超出部分按单价的90%计算。
双方就施工进度计划达成一致，如下图所示：

在施工过程中发生如下事件：
事件一：A工作为土方开挖工程，原合同土方量为400m3，因设计变更实际土方量为450m3（原定单价为75元/m3）。
事件二：B工作为基底换填，施工中乙方为保证施工质量，将换填范围适当扩大，致使计划换填土方量由250m3增加到300m3，工作时间增加1周。
事件三：C工作施工完成后，甲方认为地下管线位置与设计图纸不符，经剥露检查确实有误，延误工期2周，发生费用1.5万元。
事件四：1工作施工过程中，发现甲方提供施工设计图纸存在错误，修改设计及完善图纸造成乙方施工进度拖延3周，发生费用3万元。
事件五：G工作为甲指分包项目，在施工过程中由于指定分包租赁的设备出现故障，使G工作施工拖延2周，发生费用1万元。
乙方针对上述五事件向甲方提出工期和费用索赔。

背景
某建筑公司（乙方）与某学校（甲方）签订了教学楼承建合同，合同约定工期奖罚条件：乙方提前完成该工程I周，甲方奖励乙方10万元，若乙方延误总工期1周，则扣除乙方工程款10万元。
合同中约定：施工中实际工程量超过计划工程量10%以上时，超出部分按单价的90%计算。
双方就施工进度计划达成一致，如下图所示：

在施工过程中发生如下事件：
事件一：A工作为土方开挖工程，原合同土方量为400m3，因设计变更实际土方量为450m3（原定单价为75元/m3）。
事件二：B工作为基底换填，施工中乙方为保证施工质量，将换填范围适当扩大，致使计划换填土方量由250m3增加到300m3，工作时间增加1周。
事件三：C工作施工完成后，甲方认为地下管线位置与设计图纸不符，经剥露检查确实有误，延误工期2周，发生费用1.5万元。
事件四：1工作施工过程中，发现甲方提供施工设计图纸存在错误，修改设计及完善图纸造成乙方施工进度拖延3周，发生费用3万元。
事件五：G工作为甲指分包项目，在施工过程中由于指定分包租赁的设备出现故障，使G工作施工拖延2周，发生费用1万元。
乙方针对上述五事件向甲方提出工期和费用索赔。

背景
某建筑公司（乙方）与某学校（甲方）签订了教学楼承建合同，合同约定工期奖罚条件：乙方提前完成该工程I周，甲方奖励乙方10万元，若乙方延误总工期1周，则扣除乙方工程款10万元。
合同中约定：施工中实际工程量超过计划工程量10%以上时，超出部分按单价的90%计算。
双方就施工进度计划达成一致，如下图所示：

在施工过程中发生如下事件：
事件一：A工作为土方开挖工程，原合同土方量为400m3，因设计变更实际土方量为450m3（原定单价为75元/m3）。
事件二：B工作为基底换填，施工中乙方为保证施工质量，将换填范围适当扩大，致使计划换填土方量由250m3增加到300m3，工作时间增加1周。
事件三：C工作施工完成后，甲方认为地下管线位置与设计图纸不符，经剥露检查确实有误，延误工期2周，发生费用1.5万元。
事件四：1工作施工过程中，发现甲方提供施工设计图纸存在错误，修改设计及完善图纸造成乙方施工进度拖延3周，发生费用3万元。
事件五：G工作为甲指分包项目，在施工过程中由于指定分包租赁的设备出现故障，使G工作施工拖延2周，发生费用1万元。
乙方针对上述五事件向甲方提出工期和费用索赔。

背景
天津某高层框架剪力墙结构建筑，地下2层，地上18层。由于地质条件不太理想，所有柱及墙底均设计有D=800mm的泥浆护壁灌注桩加桩承台基础、地连梁，地下室底板为整体筏板。施工过程中发生了以下事件：
事件一：成孔后清孔换浆，测定桩底沉渣厚度合格，然后下放钢筋笼、导管，并按水下混凝土施工工艺浇筑混凝土，浇筑混凝土均超出设计桩顶标高300mm。
事件二：监理工程师对成桩进行检查，发现⑧-D轴交汇处某桩成桩直径不足800mm，实测值为760mm，且桩位偏差为113mm。
事件三：监理工程师查阅相关资料显示，所有桩身混凝土试件检验均合格，并进行承载力试验，所有桩承载力检测均符合设计及相关规范要求。
事件四：竣工验收前，施工单位将所有工程档案提请当地城建档案管理机构进行预验收，合格后提请建设单位正式组织竣工验收。建设单位技术负责人组织施工单位、监理单位、设计单位和勘察单位共赴现场进行竣工验收，验收获得通过。

背景
天津某高层框架剪力墙结构建筑，地下2层，地上18层。由于地质条件不太理想，所有柱及墙底均设计有D=800mm的泥浆护壁灌注桩加桩承台基础、地连梁，地下室底板为整体筏板。施工过程中发生了以下事件：
事件一：成孔后清孔换浆，测定桩底沉渣厚度合格，然后下放钢筋笼、导管，并按水下混凝土施工工艺浇筑混凝土，浇筑混凝土均超出设计桩顶标高300mm。
事件二：监理工程师对成桩进行检查，发现⑧-D轴交汇处某桩成桩直径不足800mm，实测值为760mm，且桩位偏差为113mm。
事件三：监理工程师查阅相关资料显示，所有桩身混凝土试件检验均合格，并进行承载力试验，所有桩承载力检测均符合设计及相关规范要求。
事件四：竣工验收前，施工单位将所有工程档案提请当地城建档案管理机构进行预验收，合格后提请建设单位正式组织竣工验收。建设单位技术负责人组织施工单位、监理单位、设计单位和勘察单位共赴现场进行竣工验收，验收获得通过。

背景
天津某高层框架剪力墙结构建筑，地下2层，地上18层。由于地质条件不太理想，所有柱及墙底均设计有D=800mm的泥浆护壁灌注桩加桩承台基础、地连梁，地下室底板为整体筏板。施工过程中发生了以下事件：
事件一：成孔后清孔换浆，测定桩底沉渣厚度合格，然后下放钢筋笼、导管，并按水下混凝土施工工艺浇筑混凝土，浇筑混凝土均超出设计桩顶标高300mm。
事件二：监理工程师对成桩进行检查，发现⑧-D轴交汇处某桩成桩直径不足800mm，实测值为760mm，且桩位偏差为113mm。
事件三：监理工程师查阅相关资料显示，所有桩身混凝土试件检验均合格，并进行承载力试验，所有桩承载力检测均符合设计及相关规范要求。
事件四：竣工验收前，施工单位将所有工程档案提请当地城建档案管理机构进行预验收，合格后提请建设单位正式组织竣工验收。建设单位技术负责人组织施工单位、监理单位、设计单位和勘察单位共赴现场进行竣工验收，验收获得通过。

背景
天津某高层框架剪力墙结构建筑，地下2层，地上18层。由于地质条件不太理想，所有柱及墙底均设计有D=800mm的泥浆护壁灌注桩加桩承台基础、地连梁，地下室底板为整体筏板。施工过程中发生了以下事件：
事件一：成孔后清孔换浆，测定桩底沉渣厚度合格，然后下放钢筋笼、导管，并按水下混凝土施工工艺浇筑混凝土，浇筑混凝土均超出设计桩顶标高300mm。
事件二：监理工程师对成桩进行检查，发现⑧-D轴交汇处某桩成桩直径不足800mm，实测值为760mm，且桩位偏差为113mm。
事件三：监理工程师查阅相关资料显示，所有桩身混凝土试件检验均合格，并进行承载力试验，所有桩承载力检测均符合设计及相关规范要求。
事件四：竣工验收前，施工单位将所有工程档案提请当地城建档案管理机构进行预验收，合格后提请建设单位正式组织竣工验收。建设单位技术负责人组织施工单位、监理单位、设计单位和勘察单位共赴现场进行竣工验收，验收获得通过。