A.施工入场前，必须三书两表两合同齐全，施工方案经过有效审批，方可入场。
B.项目开始前，施工单位办理《项目风险确认单》，对该项目风险进行识别，每日办理《作业风险确认单》，对本日进行的作业进行风险识别并制定控制措施，涉及到动火、有限空间、临时用电、吊装、挖掘、吊装等还须办理专项作业许可。
C.各级安全监督人员必须坚守岗位，对施工全过程进行监督，不得脱岗。
D.动火、有限空间、临时用电、吊装、挖掘、吊装等作业必须办理专业许可，未经允许，禁止进行。

A.施工方所派焊工在未经作业许可，未采取任何安全措施的情况下，直接在操作井边缘焊割钢筋，致使聚集在1#罐及其操作井内的油气混合物被引爆，是导致事故发生的直接原因。
B.这起事故是由于施工人员自行造成，与其他管理人员无关，因此这起事故是一起意外事故。
C.这是事故由于项目、属地单位以及项目负责人、安全监督、属地监督、现场监督违反公司工程、安全管理制度，把关不严、严重失职造成，因此属于责任事故。
D.为了加快工程进度，可以边施工，边办理项目及作业审批。

A.因为罩棚面积较大，搭设满堂脚手架成本较高，因此可以搭设局部脚手架以降低成本，安全带可以随意挂在网架上即可。
B.因为罩棚面积较大，且离地面高度较高，网架彩钢瓦可能存在腐蚀或已经腐蚀，人员坠落风险大，因此需要搭设满堂架手架，形成安全稳固的工作面以降低人员坠落风险。
C.因施工方案属于作业前制定及审批，作业过程中可能需要更改原方案，只要项目负责人同意即可对施工方案进行变更，不用经过其他审批，也无需针对新的施工方案重新进行风险识别，为了降低施工成本可以酌情降低安全控制措施。
D.经过审批的施工方案应不得随意变更，如因施工条件发生变化而确实要更改施工方案的，必须由施工单位、监理、项目发包单位及属地单位工程、安全部门进行现场论证并签字确认，针对新的施工方案重新识别相关风险及管控措施，更改流程与原审批流程相同。
E.施工方案审批就变更均由施工单位和业务单位领导签字，即使无效审批的施工方案有很大风险，现场安全监督及库站员工也无权干涉。
F.“我的地盘我做主”，无论是属地单位派驻安全监督还是库站员工，只要发现现场确实存在安全风险或安全措施没有落实可能造成严重后果，都有权利立即叫停并立即向上级公司汇报。

A.临时用电以及针对电路的维修，只要维修人员持有电工证即可，不必对其进行监护及审查。
B.加油站电路、罩棚灯等发生故障可以不报告分公司，不用办理作业许可，自行维修即可。
C.罩棚灯维修属于小维修，可以不必使用安全带及安全帽。
D.加油站进行任何非常规作业，必须办理作业许可并有效审批，派专人在作业全过程进行监护，施工人员必须持有特种作业许可证、经审批的作业许可，且落实安全防范措施后方可作业。

A.以上事故是施工人员自行造成，与属地单位（分公司）、加油站无关，属地单位领导、项目负责人、安全监督、加油站负责人没有责任，也不会受到处罚。
B.施工单位人员对作业风险识别不到位，属地单位（项目单位）监督不力，把关不严。
C.罩棚维修、灯具更换等作业，只要识别高处作业风险即可，不用识别用电风险及周围其他风险因素，这起事故只是意外。
D.高处作业在风险识别时，不仅要对高处作业风险进行识别，还要对罩棚电路、外部设备设施可能造成的风险进行全方位识别。
E.这起事故由于属地单位安全监督人员、加油站现场安全管理人员对施工单位违章行为没有及时发现、及时制止，属于严重失职，因此负有不可推卸的责任，根据公司管理规定要对其进行严肃处理。
F.禁止脚手架载人移动。

A.这是一起责任事故
B.这是一起以外事件
C.高处作业人员图省时间，移动脚手架时人员不下到地面上，由于违章作业造成脚手架倒塌是这起事故的主要原因。
D.现场安全监督对违章行为没有及时发现和制止，严重渎职。
E.高处作业严禁带人移动脚手架，脚手架移动时人员必须下到地面后方可移动。

A.罩棚结构结实，因此可以直接踩踏进行维修
B.为了节约成本与工期，罩棚维修时不必搭脚手架系安全带
C.禁止无保护措施直接踩踏罩棚进行维修，必须搭设脚手架、使用高处液压平台、系安全带，做好保护措施方可进行高处作业
D.该现场严重违章。

A. 罩棚局部维修尽量使用高处液压平台作业
B. 脚手架要求护栏、护网齐全，安全带做到高挂低用
C. 门型脚手架稳定性较差，易倒，作业高度较高时不建议使用
D. 门型脚手架价格低廉，在各种情况下都应推荐使用

A. 吊装位置距离站房太近
B. 选用的吊车不符合安全技术与使用要求
C. 罐池未做临边围挡
D. 人员站在吊装物下十分危险，属于违章行为

A. 配电箱及临时用电线路必须接线规范
B. 配电箱必须上锁及设置挡雨措施
C. 施工接电只能使用安全性高的工业插座，不得使用民用普通插座
D. 布线人员有经验即可，不必审核其证件