A.广东海洋渔业局
B.广东海事局
C.资深律师赵某
D.北大法学院教授吴某
E.渔民高某
您可能感兴趣的试卷
你可能感兴趣的试题
A.法院公告权利人登记的期限不得少于30日
B.受害者向法院申请登记时,应当证明其与食品企业之间的法律关系和所其受到的损害
C.若受害者吴某无法向法院证明其与食品企业之间的法律关系和其所受到的损害,法院将不予登记
D.受害者唐某未在公告期内登记的,其本人的实体权利将消灭
E.若受害者齐某不想和其他人一起参加诉讼,其可以另行起诉维权
A.甲企业分立为乙企业和丙企业,因乙企业的民事活动引发的纠纷,乙企业和丙企业应列为共同诉讼人
B.李某、王某共有一房屋,后王某就该共有房屋涉诉,李某应当列为共同诉讼人
C.丁企业挂靠在戊企业名下,债权人请求由丁企业与戊企业依法承担民事责任的,丁企业与戊企业为共同诉讼人
D.原告起诉被代理人和代理人,要求承担连带责任的,被代理人和代理人为共同被告
E.陈某为赵某的债权担任一般保证人,后债权人仅起诉陈某的,法院应当将赵某一并列为共同被告
A.共同管辖与选择管辖是一个问题的两个方面
B.共同管辖是从法院的角度出发,选择管辖是从当事人的角度出发
C.在共同管辖中,先立案的法院可以将案件移送给另一个有管辖权的法院
D.法院在立案前发现其他有管辖权的法院已先立案的,不得重复立案
E.法院立案后发现其他有管辖权的法院已先立案的,可让先立案的法院将案件移送过来
A.甲诉广告公司侵犯其肖像权纠纷案件
B.乙提起的遗产继承纠纷案件
C.丙、丁之间关于离婚财产分割纠纷案件
D.戊宣告其妻失踪案件
E.庚向法院提起的行政赔偿诉讼案件
A.甲公司诉乙公司要求给付违约金,在开庭审理过程中,双方对一书证发生争议,要求对笔迹进行重新鉴定
B.甲公司诉乙公司要求给付违约金,在开庭审理过程中,甲公司发现审判长与乙公司负责人之间存在债权债务关系,遂提出回避申请
C.甲诉乙要求给付欠款,在开庭审理当天,乙因觉得理亏未敢出庭
D.甲诉其养子乙要求给付赡养费,在开庭审理当天,甲突发心脏病住院未能出庭
E.甲诉乙商场产品责任侵权,在开庭审理过程中,甲申请通知新的证人到庭
A.本诉被告向本诉原告提起
B.向受理本诉的法院提出反诉
C.反诉与本诉适用相同的程序
D.反诉应当在答辩期限届满前提出
E.与本诉的诉讼请求不要求有联系
A.北京市海淀区人民法院
B.北京市朝阳区人民法院
C.北京市东城区人民法院
D.北京市西城区人民法院
E.北京市中级人民法院
A.因不动产纠纷提起的诉讼
B.因侵权提起的诉讼
C.因港口作业纠纷提起的诉讼
D.因继承遗产纠纷提起的诉讼
E.因违约提起的诉讼
A.管辖与主管是两个不同的问题
B.主管是确定管辖的前提和基础
C.确定管辖,可以使审判权得到落实,使诉讼顺利开始
D.海事法院是我国的专门法院
E.我国人民法院分五级,即基层、中级、高级、最高人民法院和专门法院
A.因该证据涉及当事人的隐私,由法院进行说明即可,无需质证
B.因该证据涉及当事人的隐私,不得在法庭上出示
C.因该证据涉及当事人的隐私,不得在公开开庭时出示
D.即便该证据涉及当事人的隐私,也应在法庭上出示,并由当事人公开质证
最新试题
根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定,下列事实中无需举证证明的是()
清水公司因买卖纠纷起诉海蓝公司,双方商定了25天的举证时限,法院认可。时限届满后,海蓝公司提出还有一份发货单没有提供,申请延长举证时限,被法院驳回。庭审时海蓝公司向法庭提交该发货单。尽管清水公司反对,但法院在对海蓝公司予以罚款后仍对该证据进行质证。下列诉讼行为不符合举证时限的相关规定的是()
张某将邻居李某和李某的父亲打伤,李某以张某为被告向法院提起诉讼。在法院受理该案时,李某的父亲也向法院起诉,对张某提出索赔请求。法院受理了李某父亲的起诉,在征得当事人同意的情况下决定将上述两案并案审理。本案中,李某父亲的诉讼地位是()
北京市海淀区的甲公司向北京市朝阳区的乙公司开具了一张100万元的汇票以支付货款,该汇票上载明的付款地为北京市东城区的某工商银行。后乙公司将汇票背书给北京市西城区的丙公司,丙公司在规定的期限内向北京市东城区某工商银行提示承兑,银行以汇票存在瑕疵为由而拒绝承兑。丙公司遂以乙公司为被告向人民法院起诉。对本案有管辖权的法院有()
根据《民事诉讼法》的规定,下列关于第二审法院处理上诉案件的说法,错误的是()
根据《民事诉讼法》及相关规定,以下有关反诉的条件说法正确的有()
根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定,对于下列起诉,法院应裁定不予受理的有()。
因票据纠纷提起的诉讼,由()人民法院管辖。
根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定,下列选项中构成必要共同诉讼的情形有()。
北京市海淀区的甲公司向北京市朝阳区的乙公司开具了一张100万元的汇票以支付货款,该汇票上载明的付款地为北京市东城区的某丁商银行。后乙公司将汇票背书给北京市西城区的丙公司,丙公司在规定的期限内向北京市东城区某工商银行提示承兑,银行以汇票存在瑕疵为由而拒绝承兑。丙公司遂以乙公司为被告向人民法院起诉。对本案有管辖权的法院有()。