2004年1月，某高校教师陈某与甲出版社签订出版合同。合同约定的内容中有陈某将其作品《探险历程》的专有使用权授予甲出版社，使用方式是以图书、报纸、期刊等纸质出版物形式登载作品的部分或全部内容。甲出版社承诺在收到作品稿件的6个月内先出版图书，其他权利保留到以后行使。甲出版社出版图书应向陈某支付版税；版税按图书定价和实际销售数结算，销售数在5000册以下（含5000册）时版税率为7%，超过5000册部分的版税率为8%；图书出版后先按3000册预付版税，以后每年年底按实际销售数结算版税。
2004年3月，乙期刊社从甲出版社的《新书预告》中了解到《探险历程》即将出版，于是找到陈某，希望在其所办期刊《耳闻目见》上发表书评来介绍该书。陈某表示同意。在将书稿电子文本交给乙期刊社时，陈某强调说明该稿内容只能用于撰写书评时作参考，不可作他用。2004年5月中旬，乙期刊社在《耳闻目见》上刊登了一篇名为《（探险历程）述评》的文章，全文长达数万字，除在开头加了200字左右的“按语”介绍作者身份和该书创作背景外，其余全部是《探险历程》的基本内容，仅稍作删节。同月下旬，甲出版社的《探险历程》一书出版。该书定价15元，首次印刷6000册，发往各地书店寄销。2004年10月重印5000册，陆续给书店添货。
甲出版社2004年从书店获得4000册《探险历程》的销售款，2005年获得5500册书的销售款。但是，按合同约定向陈某预付版税后，甲出版社由于获知期刊《耳闻目见》登载《（探险历程）述评》一文是由于陈某把书稿又交给了乙期刊社，便不再支付版税。陈某于2006年2月要求甲出版社支付版税，甲出版社以陈某已违约为由而不同意支付。陈某承认曾将书稿电子文本交给乙期刊社，但说当时已经强调说明“只能用于撰写书评时作参考，不可作他用”，是乙期刊社擅自违约登载。甲出版社经过核实后，认为责任在乙期刊社，陈某没有违约，因此向陈某道歉，并愿意立即补付版税，同时希望陈某与甲出版社一起起诉乙期刊社。陈某表示理解甲出版社的做法，并同意共同起诉乙期刊社。
在法庭上，乙期刊社对陈某陈述的事实没有提出异议，但辩称《耳闻目见》刊登书评是事先经作者同意的，且文章已说明《探险历程》的作者为陈某，这种行为是合理使用，不构成侵权。
法院审理后认为：乙期刊社的抗辩理由不能成立，其行为侵犯了陈某和甲出版社的权利。

2004年1月，某高校教师陈某与甲出版社签订出版合同。合同约定的内容中有陈某将其作品《探险历程》的专有使用权授予甲出版社，使用方式是以图书、报纸、期刊等纸质出版物形式登载作品的部分或全部内容。甲出版社承诺在收到作品稿件的6个月内先出版图书，其他权利保留到以后行使。甲出版社出版图书应向陈某支付版税；版税按图书定价和实际销售数结算，销售数在5000册以下（含5000册）时版税率为7%，超过5000册部分的版税率为8%；图书出版后先按3000册预付版税，以后每年年底按实际销售数结算版税。
2004年3月，乙期刊社从甲出版社的《新书预告》中了解到《探险历程》即将出版，于是找到陈某，希望在其所办期刊《耳闻目见》上发表书评来介绍该书。陈某表示同意。在将书稿电子文本交给乙期刊社时，陈某强调说明该稿内容只能用于撰写书评时作参考，不可作他用。2004年5月中旬，乙期刊社在《耳闻目见》上刊登了一篇名为《（探险历程）述评》的文章，全文长达数万字，除在开头加了200字左右的“按语”介绍作者身份和该书创作背景外，其余全部是《探险历程》的基本内容，仅稍作删节。同月下旬，甲出版社的《探险历程》一书出版。该书定价15元，首次印刷6000册，发往各地书店寄销。2004年10月重印5000册，陆续给书店添货。
甲出版社2004年从书店获得4000册《探险历程》的销售款，2005年获得5500册书的销售款。但是，按合同约定向陈某预付版税后，甲出版社由于获知期刊《耳闻目见》登载《（探险历程）述评》一文是由于陈某把书稿又交给了乙期刊社，便不再支付版税。陈某于2006年2月要求甲出版社支付版税，甲出版社以陈某已违约为由而不同意支付。陈某承认曾将书稿电子文本交给乙期刊社，但说当时已经强调说明“只能用于撰写书评时作参考，不可作他用”，是乙期刊社擅自违约登载。甲出版社经过核实后，认为责任在乙期刊社，陈某没有违约，因此向陈某道歉，并愿意立即补付版税，同时希望陈某与甲出版社一起起诉乙期刊社。陈某表示理解甲出版社的做法，并同意共同起诉乙期刊社。
在法庭上，乙期刊社对陈某陈述的事实没有提出异议，但辩称《耳闻目见》刊登书评是事先经作者同意的，且文章已说明《探险历程》的作者为陈某，这种行为是合理使用，不构成侵权。
法院审理后认为：乙期刊社的抗辩理由不能成立，其行为侵犯了陈某和甲出版社的权利。

张强创作了书稿《走进大自然》后，与甲出版社签订图书出版合同。合同的约定中包括：张强把《走进大自然》的图书专有出版权授予甲出版社。甲出版社按照基本稿酬加印数稿酬的方式，向张强支付稿酬；基本稿酬的标准为50元/千字，印数稿酬的标准为1%，均按照国家版权局规定的方法计付；稿酬应在《走进大自然》一书出版后两个月内向张强支付。
合同签订后10天，张强按约向甲出版社交付了作品誊清稿，并随附一封信，说明图书上的作者姓名署笔名“楚天”。该书的责任编辑当即复信，除确认稿件已经收到外，表示对其他问题“会认真考虑”。2001年12月5日，《走进大自然》一书出版，面封、扉页和版本记录中的作者姓名均为“张强”。该书一个页面排30行，每行排30字；正文部分共311面，其中的空白行共有120行；还有出版前言2面，目录3面。版权页标明的相关数据为：字数288千字，2001年12月第1版，2001年12月第1次印刷，印数3800册，定价25元。2002年3月15日，甲出版社向张强邮汇了稿酬12975.45元，并附言说明这是已经扣除个人所得税1636.55元的税后稿酬。
2002年4月，张强向法院起诉甲出版社。诉状称：第一，甲出版社没有按照作者的意愿为其在图书上署名，侵犯了作者的署名权。第二，根据出版合同约定，甲出版社最晚应在2002年2月5日前支付稿酬，但甲出版社直到2002年3月15日才支付，构成违约。第三，根据合同约定的方式和标准计算，基本稿酬应为14400元（即50元/千字×288千字），印数稿酬应为950元（即25元/册×1%×3800册），稿酬总额应为15350元；甲出版社汇寄的12975.45元加上代扣的个人所得税1636.55元，总共为14612元，少了738元。
甲出版社辩称：第一，张强要求在图书上署虚假的名字，意在欺骗读者，是不合法的，出版社不应支持，所以只能按法律规定署他的真实姓名。第二，国家规定支付图书稿酬的期限为图书出版后6个月，甲出版社向张强支付稿酬的时间并没有超过这个期限，所以并无过错。第三，张强认为稿酬总额应为15350元，是计算方法有误；出版社支付总数为14612元的稿酬，实际上已经多付了，但因这是出版社有关人员工作失误造成的，也就不要求张强返还了。