A.现实主义原则
B.历史主义原则
C.人道主义标准
D.生产力标准

A.民主的
B.违法的
C.专制的
D.主体认同的

A.法的价值确认
B.法的价值平衡
C.法的价值冲突
D.法的价值整合

A.必须使用专门的法律语言来描述最终的答案。
B.法律论证中必须使用到逻辑、修辞与对话这三种方法。
C.需要尽可能地展开逻辑推导步骤，以使某些表达达到无人再争论的程度。
D.应尽最大可能陈述逻辑的展开步骤。

A.逻辑方法是法律论证的基本方法；逻辑方法侧重法律论证的形式有效性，而不是实质有效性。
B.对话采取了非人格的推理技术；其基本含义是指：通过对话、辩论、批判性探究以及为维护一种观点而反对另一种观点的方法来发现最佳的答案。
C.法律论证一定是对三种方法的科学地综合运用。
D.要认识到法律修辞活动的广泛性；同时要认识其局限性：判决的修辞性技巧是一柄双刃剑。

A.引证法律规则
B.不能自我矛盾
C.质询和质证权
D.平等的发言权

A.武断地终止论证
B.循环论证
C.无限倒退
D.推不出

A.结论的可接受性
B.推理形式的有效性
C.规范前提的合法性
D.事实前提的真实性

A.法律推理不是演绎推理的必然、确定的推导过程，而是综合力作用的结果。
B.法律推理中大前提虽然表现为命题，但总是以概念为中心展开的，而这个概念并不必然确定明晰。
C.法律推理的大小前提间存在着多重关联性，可能导致多个推理结论，是一个多线程的推理链条。
D.法律论证方法与传统的逻辑论证方法一定是有区别的，所以在进行法律论证时，就必须摆脱普通逻辑的约束。

A.法官在裁判文书中要进行充分说理，公开利益衡量的具体过程，展示利益衡量的实质理由
B.程序是利益衡量获得合法性的依据，也是法官进行合理衡量的基础
C.法官在裁判文书中需要进行充分说理
D.从程序上，法官应使利益衡量的运用公开化