2003年3月20日，王女士在本市兴盛商场购买了一个电饭锅。当日，王女士在正常使用该电饭锅过程中，因电饭锅漏电而被电流击伤，虽救治及时仍造成手指残废。2004年4月2日。王女士以兴盛商场为被告在法院提起诉讼，请求法院判令兴盛商场对其因触电致残承担赔偿责任。兴盛商场在答辩状中称：第一，根据《民法通则》的规定，因身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，因此原告的起诉已过诉讼时效；第二，原告触电是由于电饭锅存在质量缺陷，被告作为产品销售者没有过错，因此原告无权要求兴盛商场承担赔偿责任。而应向电饭锅的生产者东风电器厂要求赔偿。法院认为，被告的两条答辩理由均不成立，最后判兴盛商场败诉。问：

2003年3月20日，王女士在本市兴盛商场购买了一个电饭锅。当日，王女士在正常使用该电饭锅过程中，因电饭锅漏电而被电流击伤，虽救治及时仍造成手指残废。2004年4月2日。王女士以兴盛商场为被告在法院提起诉讼，请求法院判令兴盛商场对其因触电致残承担赔偿责任。兴盛商场在答辩状中称：第一，根据《民法通则》的规定，因身体伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，因此原告的起诉已过诉讼时效；第二，原告触电是由于电饭锅存在质量缺陷，被告作为产品销售者没有过错，因此原告无权要求兴盛商场承担赔偿责任。而应向电饭锅的生产者东风电器厂要求赔偿。法院认为，被告的两条答辩理由均不成立，最后判兴盛商场败诉。问：

2004年4月1日，甲在某家具城展销厅看中了一套由乙公司生产的高档组合柜，价款1万元。于是双方签订了订货合同，甲预交了2000元定金。在按规定时间交货时，甲发现货品与样品不符，并且存在质量问题。交货人员表示可以上门修理。于是甲交付了6000元，余下的2000元待冢具修好后付清。4月15日，家具不但没修好，而且出现了更加严重的质量问题。在多次与销售人员王某交涉无效的情况下，甲找到家具展销会主办单位丙公司反映情况，要求协助解决，并提出退货要求，丙公司许诺一个月内解决。十几天后，甲被告知乙公司已搬出家具城，丙公司无法履行退货承诺。于是甲来到消费者协会寻求支持。经查，王某不是乙公司业务人员，而且所售家具只有一件是乙公司产品。在消费者协会的支持下，甲起诉到法院，要求丙公司赔偿自己的损失。