在中国传统的道德观念看来，偷窥的不洁从某种意义上来说尤甚于偷情。而在电影中营造偷窥的情境，无异于把观众置于可耻的角色地位上，强迫他们去体验不洁。然而，在弗洛伊德的精神分析学说那里，偷窥却被看作是人的本性使然。所以，这对那些由精神分析学的读解传统培养起来的西方观众来说，则简直是（）。
一方面是民俗仪式的奇观性构成西方观众对东方世界好奇的窥视欲，另一方面又在电影的观念、意识形态、读解传统上尽可能去迎合西方的口味和习惯。这确实是张艺谋、陈凯歌们的电影走向世界所运用的成功策略，也是他们对第一世界文化的全球性支配地位所表现出的有意认同。不管是无奈的必须，还是自觉地臣服，总之他们已经有意识地把（）包括在自己的创作中了。这种包括毫无疑问会在一定程度上影响到他们的影片作为中国民族电影的特点。 
“民族寓言”的形式，在杰姆逊看来，它恰恰是第三世界的特性，而不是被第一世界文化奴役的结果。所以，以“民族寓言”的形式（）国际认同，绝不是自觉地接受文化奴役。不能否认张艺谋和陈凯歌们向西方邀宠的努力，（），当张艺谋通过欲望与本能的悲剧去争取西方观众认同时，他还同时通过对深层文化观念和传统人格样式的颠覆来概括一个民族的集体经验；而当陈凯歌在西方人面前构筑一个东方奇观时，他的苦难意识和对民族文化的一往情深表现得更加强烈和震撼人心。

在中国传统的道德观念看来，偷窥的不洁从某种意义上来说尤甚于偷情。而在电影中营造偷窥的情境，无异于把观众置于可耻的角色地位上，强迫他们去体验不洁。然而，在弗洛伊德的精神分析学说那里，偷窥却被看作是人的本性使然。所以，这对那些由精神分析学的读解传统培养起来的西方观众来说，则简直是（）。
一方面是民俗仪式的奇观性构成西方观众对东方世界好奇的窥视欲，另一方面又在电影的观念、意识形态、读解传统上尽可能去迎合西方的口味和习惯。这确实是张艺谋、陈凯歌们的电影走向世界所运用的成功策略，也是他们对第一世界文化的全球性支配地位所表现出的有意认同。不管是无奈的必须，还是自觉地臣服，总之他们已经有意识地把（）包括在自己的创作中了。这种包括毫无疑问会在一定程度上影响到他们的影片作为中国民族电影的特点。 
“民族寓言”的形式，在杰姆逊看来，它恰恰是第三世界的特性，而不是被第一世界文化奴役的结果。所以，以“民族寓言”的形式（）国际认同，绝不是自觉地接受文化奴役。不能否认张艺谋和陈凯歌们向西方邀宠的努力，（），当张艺谋通过欲望与本能的悲剧去争取西方观众认同时，他还同时通过对深层文化观念和传统人格样式的颠覆来概括一个民族的集体经验；而当陈凯歌在西方人面前构筑一个东方奇观时，他的苦难意识和对民族文化的一往情深表现得更加强烈和震撼人心。

在中国传统的道德观念看来，偷窥的不洁从某种意义上来说尤甚于偷情。而在电影中营造偷窥的情境，无异于把观众置于可耻的角色地位上，强迫他们去体验不洁。然而，在弗洛伊德的精神分析学说那里，偷窥却被看作是人的本性使然。所以，这对那些由精神分析学的读解传统培养起来的西方观众来说，则简直是（）。
一方面是民俗仪式的奇观性构成西方观众对东方世界好奇的窥视欲，另一方面又在电影的观念、意识形态、读解传统上尽可能去迎合西方的口味和习惯。这确实是张艺谋、陈凯歌们的电影走向世界所运用的成功策略，也是他们对第一世界文化的全球性支配地位所表现出的有意认同。不管是无奈的必须，还是自觉地臣服，总之他们已经有意识地把（）包括在自己的创作中了。这种包括毫无疑问会在一定程度上影响到他们的影片作为中国民族电影的特点。 
“民族寓言”的形式，在杰姆逊看来，它恰恰是第三世界的特性，而不是被第一世界文化奴役的结果。所以，以“民族寓言”的形式（）国际认同，绝不是自觉地接受文化奴役。不能否认张艺谋和陈凯歌们向西方邀宠的努力，（），当张艺谋通过欲望与本能的悲剧去争取西方观众认同时，他还同时通过对深层文化观念和传统人格样式的颠覆来概括一个民族的集体经验；而当陈凯歌在西方人面前构筑一个东方奇观时，他的苦难意识和对民族文化的一往情深表现得更加强烈和震撼人心。

在中国传统的道德观念看来，偷窥的不洁从某种意义上来说尤甚于偷情。而在电影中营造偷窥的情境，无异于把观众置于可耻的角色地位上，强迫他们去体验不洁。然而，在弗洛伊德的精神分析学说那里，偷窥却被看作是人的本性使然。所以，这对那些由精神分析学的读解传统培养起来的西方观众来说，则简直是（）。
一方面是民俗仪式的奇观性构成西方观众对东方世界好奇的窥视欲，另一方面又在电影的观念、意识形态、读解传统上尽可能去迎合西方的口味和习惯。这确实是张艺谋、陈凯歌们的电影走向世界所运用的成功策略，也是他们对第一世界文化的全球性支配地位所表现出的有意认同。不管是无奈的必须，还是自觉地臣服，总之他们已经有意识地把（）包括在自己的创作中了。这种包括毫无疑问会在一定程度上影响到他们的影片作为中国民族电影的特点。 
“民族寓言”的形式，在杰姆逊看来，它恰恰是第三世界的特性，而不是被第一世界文化奴役的结果。所以，以“民族寓言”的形式（）国际认同，绝不是自觉地接受文化奴役。不能否认张艺谋和陈凯歌们向西方邀宠的努力，（），当张艺谋通过欲望与本能的悲剧去争取西方观众认同时，他还同时通过对深层文化观念和传统人格样式的颠覆来概括一个民族的集体经验；而当陈凯歌在西方人面前构筑一个东方奇观时，他的苦难意识和对民族文化的一往情深表现得更加强烈和震撼人心。

在中国传统的道德观念看来，偷窥的不洁从某种意义上来说尤甚于偷情。而在电影中营造偷窥的情境，无异于把观众置于可耻的角色地位上，强迫他们去体验不洁。然而，在弗洛伊德的精神分析学说那里，偷窥却被看作是人的本性使然。所以，这对那些由精神分析学的读解传统培养起来的西方观众来说，则简直是（）。
一方面是民俗仪式的奇观性构成西方观众对东方世界好奇的窥视欲，另一方面又在电影的观念、意识形态、读解传统上尽可能去迎合西方的口味和习惯。这确实是张艺谋、陈凯歌们的电影走向世界所运用的成功策略，也是他们对第一世界文化的全球性支配地位所表现出的有意认同。不管是无奈的必须，还是自觉地臣服，总之他们已经有意识地把（）包括在自己的创作中了。这种包括毫无疑问会在一定程度上影响到他们的影片作为中国民族电影的特点。 
“民族寓言”的形式，在杰姆逊看来，它恰恰是第三世界的特性，而不是被第一世界文化奴役的结果。所以，以“民族寓言”的形式（）国际认同，绝不是自觉地接受文化奴役。不能否认张艺谋和陈凯歌们向西方邀宠的努力，（），当张艺谋通过欲望与本能的悲剧去争取西方观众认同时，他还同时通过对深层文化观念和传统人格样式的颠覆来概括一个民族的集体经验；而当陈凯歌在西方人面前构筑一个东方奇观时，他的苦难意识和对民族文化的一往情深表现得更加强烈和震撼人心。

桑代克是动物心理学的鼻祖，联结主义心理学的创始人，创建了教育心理学，也是美国教育测验运动的领袖之一。他生于美国麻省一个牧师家庭，生性害羞、孤独，只有在学习中才能找到乐趣，也特别有学习的（）。他一生（）于心理学研究，著述（）多。 
桑代克对行为主义学派的影响主要来源于他对小鸡、小猫的研究结果。1895年，他到哈佛大学，做小鸡走迷津实验，后转移到哥伦比亚大学学习，继续利用猫和狗等做实验。他在实验中发现，最初，鸡、狗、猫都是在死胡同里转来转去，偶尔会找到出口，逃出迷宫，而这通常需要花很多时间。但是重复多次以后，鸡、狗、猫在死胡同中瞎转的次数都会减少，花费的时间也会减少很多；训练到一定次数以后，一把它们放入迷宫，它们（）会直奔出口而去，很快成功脱逃。
桑代克认为，鸡、狗、猫都不是通过分析和观察而学会逃出迷宫的，他们之所以能够顺利脱逃，原因只有一点，那就是不断尝试，在不断尝试和失败中慢慢消除那些无用的行为，记住那些有助于脱逃的行为。用桑代克的话说，就是它们已经在这些有用的行为和行为（）之间建立了联系。 
桑代克还有另外一个实验：用木板订成的箱子里，有一块能打开门的脚踏板，当门打开后，猫即可逃出箱子，并能得到箱子外奖赏的鱼。实验开始了，一开始，饿猫进入箱子中时，只是无目的地乱咬、乱撞，后来偶尔碰上脚踏板，饿猫打开箱门，逃出箱子，得到食物。接着第二次，桑代克再把饿猫关在箱子里，（）。

桑代克是动物心理学的鼻祖，联结主义心理学的创始人，创建了教育心理学，也是美国教育测验运动的领袖之一。他生于美国麻省一个牧师家庭，生性害羞、孤独，只有在学习中才能找到乐趣，也特别有学习的（）。他一生（）于心理学研究，著述（）多。 
桑代克对行为主义学派的影响主要来源于他对小鸡、小猫的研究结果。1895年，他到哈佛大学，做小鸡走迷津实验，后转移到哥伦比亚大学学习，继续利用猫和狗等做实验。他在实验中发现，最初，鸡、狗、猫都是在死胡同里转来转去，偶尔会找到出口，逃出迷宫，而这通常需要花很多时间。但是重复多次以后，鸡、狗、猫在死胡同中瞎转的次数都会减少，花费的时间也会减少很多；训练到一定次数以后，一把它们放入迷宫，它们（）会直奔出口而去，很快成功脱逃。
桑代克认为，鸡、狗、猫都不是通过分析和观察而学会逃出迷宫的，他们之所以能够顺利脱逃，原因只有一点，那就是不断尝试，在不断尝试和失败中慢慢消除那些无用的行为，记住那些有助于脱逃的行为。用桑代克的话说，就是它们已经在这些有用的行为和行为（）之间建立了联系。 
桑代克还有另外一个实验：用木板订成的箱子里，有一块能打开门的脚踏板，当门打开后，猫即可逃出箱子，并能得到箱子外奖赏的鱼。实验开始了，一开始，饿猫进入箱子中时，只是无目的地乱咬、乱撞，后来偶尔碰上脚踏板，饿猫打开箱门，逃出箱子，得到食物。接着第二次，桑代克再把饿猫关在箱子里，（）。

桑代克是动物心理学的鼻祖，联结主义心理学的创始人，创建了教育心理学，也是美国教育测验运动的领袖之一。他生于美国麻省一个牧师家庭，生性害羞、孤独，只有在学习中才能找到乐趣，也特别有学习的（）。他一生（）于心理学研究，著述（）多。 
桑代克对行为主义学派的影响主要来源于他对小鸡、小猫的研究结果。1895年，他到哈佛大学，做小鸡走迷津实验，后转移到哥伦比亚大学学习，继续利用猫和狗等做实验。他在实验中发现，最初，鸡、狗、猫都是在死胡同里转来转去，偶尔会找到出口，逃出迷宫，而这通常需要花很多时间。但是重复多次以后，鸡、狗、猫在死胡同中瞎转的次数都会减少，花费的时间也会减少很多；训练到一定次数以后，一把它们放入迷宫，它们（）会直奔出口而去，很快成功脱逃。
桑代克认为，鸡、狗、猫都不是通过分析和观察而学会逃出迷宫的，他们之所以能够顺利脱逃，原因只有一点，那就是不断尝试，在不断尝试和失败中慢慢消除那些无用的行为，记住那些有助于脱逃的行为。用桑代克的话说，就是它们已经在这些有用的行为和行为（）之间建立了联系。 
桑代克还有另外一个实验：用木板订成的箱子里，有一块能打开门的脚踏板，当门打开后，猫即可逃出箱子，并能得到箱子外奖赏的鱼。实验开始了，一开始，饿猫进入箱子中时，只是无目的地乱咬、乱撞，后来偶尔碰上脚踏板，饿猫打开箱门，逃出箱子，得到食物。接着第二次，桑代克再把饿猫关在箱子里，（）。