牛某被杀，公安机关经过侦查，抓获犯罪嫌疑人许某和赵某。许某和赵某对实施杀人行为供认不讳，但说他们杀人是陈某花50000元人民币雇佣他们千的。许某和赵某交出了陈某先交给他们的20000元钱，并提供了陈某与他们之间谈话的录音，陈某在谈话中说“今天晚上牛某一个人在家，你们今天就把他干掉，其他30000元事成之后就付。”（经鉴定确为陈某声音）陈某对雇凶杀人一事完全否认。 
在法庭审理过程中，公诉方提出该录音证明陈某是本杀人案主犯，但辩护人提出异议，指出“该录音是未经对方同意的私自录音，侵犯了陈某的隐私权，属于非法证据，应当排除”。
请根据我国刑事诉讼法的有关规定和证据学理论分析：

牛某被杀，公安机关经过侦查，抓获犯罪嫌疑人许某和赵某。许某和赵某对实施杀人行为供认不讳，但说他们杀人是陈某花50000元人民币雇佣他们千的。许某和赵某交出了陈某先交给他们的20000元钱，并提供了陈某与他们之间谈话的录音，陈某在谈话中说“今天晚上牛某一个人在家，你们今天就把他干掉，其他30000元事成之后就付。”（经鉴定确为陈某声音）陈某对雇凶杀人一事完全否认。 
在法庭审理过程中，公诉方提出该录音证明陈某是本杀人案主犯，但辩护人提出异议，指出“该录音是未经对方同意的私自录音，侵犯了陈某的隐私权，属于非法证据，应当排除”。
请根据我国刑事诉讼法的有关规定和证据学理论分析：

在法庭上，原告李某诉称：被告张某予2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张。 
被告张某辩称：我的确在2005年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵销。因为原告曾于2006年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2006年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕摘错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。 
原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”

在法庭上，原告李某诉称：被告张某予2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张。 
被告张某辩称：我的确在2005年6月3日从原告处借款1万元，但此款早已抵销。因为原告曾于2006年2月打电话请我帮他买一台摄像机，我在2006年2月底买了摄像机，后不久便将摄像机送到原告家里并将剩下的500元钱交给了原告。当时因原告找不到借据，所以借据未拿回。被告向法庭提交了摄像机发票（购货人为李某）的复印件及手机电话录音（因当时怕摘错摄像机的型号，特意将原告要被告帮助买摄像机的电话作了录音）。 
原告称：被告帮我购买摄像机花9500元是事实，但9500元钱在被告将摄像机送到我家时就给了被告，当时有朋友陈某在场看到。据查陈某已出国留学，其妻邱某在法庭作证说：“我丈夫告诉我，李某家买了一台摄像机，9500元钱，是张某帮买的。我问他怎么知道是9500元，他说是他在李某家看到李某点钱给张某。”