问答题据媒体报道，日前，作为我国第二批新高考试点省份的海南、山东，先后颁布了《深化高等学校考试招生综合改革试点方案》。在2020年改革全面落地前，我国今年还将启动17个省份的第三批新高考改革试点。如何改出更“公平而有质量的教育”？不少专家表示担忧，高考改革切莫“改”掉了科学素养。从浙江和上海已经试点的高考改革看，因“赋分制”不占优，被最多考生弃考的物理，在进入大学后，来自浙江和上海的新生的物理整体挂科率大大高于往年。一些专家质疑，这是因为把物理、化学、生物等作为选考科目导致的问题。但其实，出现目前的问题，不是给学生学科选择权有错，而是整体高考录取制度与扩大学生选择权之间不够匹配，导致基础教育还存在功利的应试倾向，为获得更高等级，很多学生不愿意选难度较大的物理。 本来，按照新高考的科目组合设计，和大学专业招生提出的选考科目要求（针对新高考“3+3”科目组合，文理不分科），选择物理是最具优势的，化学、生物次之。考生只要选了一门物理，在报考大学时就有很大的选择范围，而出现这一现象，是高校录取主要还是按“3+3”的总分排序，结合学生志愿进行录取。因此，考生在选择科目时，首要关注的还是怎样才能获得更高的高考分数，而不是自身的兴趣，以及未来长远的学业与职业发展。 就培养学生的科学素养来说，更重要的还是要进行录取制度改革。扩大学生科目选择权的改革方向没错，例如在美国，大学各专业就提出不同的课程和成绩要求，理工科专业会要求数学、物理、化学等成绩；人文社会科学专业，则对物理、化学科目成绩不做要求。因此，要让扩大学科选择权的改革进一步发挥价值，就必须打破单一按总分录取的模式，建立多元评价体系。这也是解决基础教育应试教育问题的关键。否则只是应试导向的话，学生学习某一科目，重视的都是获得高分，而非培养自己的能力和素质。在文理分科的情况下，学理科的学生没有科学精神，学文科的学生没有人文素养的问题，恐怕不会少见。培养学生科学精神和人文素养，除了调整选科，还须触动更深层次的改革录取制度。就目前高招模式以及出台的高考制度改革，你有何看法？