环境伦理学按照涉及问题与关怀对象的差异，可以划分为？（）

多项选择题环境伦理学按照涉及问题与关怀对象的差异，可以划分为？（）

A.动物中心论
B.生物中心论
C.生命中心论
D.大地伦理学
E.自然价值论
F.植物中心论

点击查看答案

您可能感兴趣的试卷

你可能感兴趣的试题

1.单项选择题环境伦理与环境法治的关系，下列哪一项是错误的？（）

A.一般来说，凡是环境伦理所提倡和支持的行为必定是环境法律所提倡的
B.一般来说，凡是环境伦理所反对和谴责的行为必定是环境法律所不提倡的
C.任何道德都可以被法律化
D.环境伦理是环境法治的核心与内核

点击查看答案

2.判断题20世纪60年代《增长的极限》报告发表，说明伴随工业技术文明的除了物质财富，还有环境污染、能源危机、生态失衡等一系列全球问题。

参考答案：对

3.判断题环境法上的环境概念是参考了其他科学领域的有关概念后提出的。

参考答案：对

4.判断题作为现代社会最有效的控制工具，法律必须承担起环境治理的主要责任。

参考答案：对

5.多项选择题21世纪全球三大问题是什么（）

A.环境问题
B.和平问题
C.发展问题
D.能源问题

点击查看答案

6.问答题某市机器厂（甲）家属楼与棉纺厂（乙）纺织车间仅一墙之隔。纺织车间1993年4月新上一生产线，扩大生产规模。鼓风机日夜运作，致使楼房的居民无法入睡，严重影响其正常生活秩序和身心健康。甲厂职工多次反映，要求环保部门予以处理。1993年9月，市环境监测总站经调查、监测证实，该车间厂界噪声为74.2分贝，所处区域为D类混合区。为此市环保局向乙厂下达书面通知，要求缴纳超标排污费，但乙厂置之不理。1993年11月，市环保局对乙厂作出行政处罚：（1）征收噪声超标排污费25000元；（2）追缴滞纳金1500元；（3）罚款5000元。乙厂不服，提出几点理由：（1）污染源所在地建在先，甲厂住宅楼建在后，责任在甲厂选址不当；（2）主要污染源鼓风机系国家定点厂家生产，低噪音符合排放标准，出现高噪音应属厂家产品质量问题。环保部门的处理是否正确？为什么？

参考答案：环保部门的处理也正确，必要时可以令其关厂治理。

7.问答题某市机器厂（甲）家属楼与棉纺厂（乙）纺织车间仅一墙之隔。纺织车间1993年4月新上一生产线，扩大生产规模。鼓风机日夜运作，致使楼房的居民无法入睡，严重影响其正常生活秩序和身心健康。甲厂职工多次反映，要求环保部门予以处理。1993年9月，市环境监测总站经调查、监测证实，该车间厂界噪声为74.2分贝，所处区域为D类混合区。为此市环保局向乙厂下达书面通知，要求缴纳超标排污费，但乙厂置之不理。1993年11月，市环保局对乙厂作出行政处罚：（1）征收噪声超标排污费25000元；（2）追缴滞纳金1500元；（3）罚款5000元。乙厂不服，提出几点理由：（1）污染源所在地建在先，甲厂住宅楼建在后，责任在甲厂选址不当；（2）主要污染源鼓风机系国家定点厂家生产，低噪音符合排放标准，出现高噪音应属厂家产品质量问题。你认为乙厂的理由成立吗？为什么？依据环境法，请具体分析说明乙厂有无违法行为？

参考答案：乙厂理由不成立。
（1）Ⅱ类混合区噪声标准厂界昼间60dB，夜间50dB。退一步即便甲厂住宅建前，乙厂属于3类...

点击查看完整答案

8.问答题1988年6月初，湖北省某医学科研所经武汉市城建办批堆，在东湖北路西距医学科研所南10米处，建造一座4层楼住宅。为保证顺利开工，原告在未取得水产部门同意的情况下，于1988年9月28日在其所建楼房的东侧专供工厂排放污水的排水沟内挡三道坎截流，并安装了3台抽水机抽水。10月15日，养鱼户陈某发现养鱼塘内蓄水增加，水面漂着死鱼，就顺河寻找蓄水增多的原因，发现是医学科研所挡坎截流，使污水排入养鱼塘所致。10月19日，陈某向东湖水产局提出书面报告，要求处理此事，维护其合法权益。东湖水产局经调查确认，陈某鱼塘的鱼死亡是由于医学科研所施工挡坎截流，使污水受阻上涨进入鱼塘造成。经调解无效，水产局根据《渔业法》第28条规定，对医学科研所作出行政处罚决定，赔偿陈某经济损失23262元，并处以罚款1000元。医科所不服，向武汉市水产局申请复议。武汉市水产局撤销了东湖水产局的行政处罚。在这种情况下，陈某以医科所为被告，向法院提起民事赔偿诉讼，要求医科所赔偿其经济损失23262元。法院经过调查，认为医科所对陈某养鱼塘的鱼死亡负有责任，对其所受损失应予适当赔偿，于是按共死鱼300斤，每斤20尾共600尾，每尾鱼苗成本加饲养费为0.18元共计1080元，再加上养券殖场采取措施付出人工费用584元，合计1664元，判决医科所赔偿陈某损失1664元。陈某不服，认为赔偿金额未能弥补其遭受的损失，提起上诉。法院认定的赔偿额是否合理？

参考答案：法院认定的赔偿额不合理。赔偿损失作为一种民事责任，它的范围应当是赔偿受害人所遭受的全部实际损失，即包括直接损失、间接损失...

点击查看完整答案

9.问答题1988年6月初，湖北省某医学科研所经武汉市城建办批堆，在东湖北路西距医学科研所南10米处，建造一座4层楼住宅。为保证顺利开工，原告在未取得水产部门同意的情况下，于1988年9月28日在其所建楼房的东侧专供工厂排放污水的排水沟内挡三道坎截流，并安装了3台抽水机抽水。10月15日，养鱼户陈某发现养鱼塘内蓄水增加，水面漂着死鱼，就顺河寻找蓄水增多的原因，发现是医学科研所挡坎截流，使污水排入养鱼塘所致。10月19日，陈某向东湖水产局提出书面报告，要求处理此事，维护其合法权益。东湖水产局经调查确认，陈某鱼塘的鱼死亡是由于医学科研所施工挡坎截流，使污水受阻上涨进入鱼塘造成。经调解无效，水产局根据《渔业法》第28条规定，对医学科研所作出行政处罚决定，赔偿陈某经济损失23262元，并处以罚款1000元。医科所不服，向武汉市水产局申请复议。武汉市水产局撤销了东湖水产局的行政处罚。在这种情况下，陈某以医科所为被告，向法院提起民事赔偿诉讼，要求医科所赔偿其经济损失23262元。法院经过调查，认为医科所对陈某养鱼塘的鱼死亡负有责任，对其所受损失应予适当赔偿，于是按共死鱼300斤，每斤20尾共600尾，每尾鱼苗成本加饲养费为0.18元共计1080元，再加上养券殖场采取措施付出人工费用584元，合计1664元，判决医科所赔偿陈某损失1664元。陈某不服，认为赔偿金额未能弥补其遭受的损失，提起上诉。武汉市水产局为什么撤销东湖水产局的行政处理决定？

参考答案：东湖水产局作出行政处罚依据的是《渔业法》第29条规定：“破坏他人养殖水体、养殖设施的，由渔业行政主管部门或其所属的渔政监...

点击查看完整答案

10.问答题滨海化工总厂（甲）建于1992年1月，东临海滩，厂外是环乡河，有水产养殖场（乙）的几千亩鱼塘，是渔业养殖密集区。甲厂建厂时按设计规划的要求，投资安装了废水处理装置，废水经处理后排入东海。设计中只允许有一个排污口，往东海排污，连生活污水也不准排入内河，甲厂在施工时却设置了三个排污口，一个排向东海，两个排向环乡河。农民某丙承包了养殖场200亩鱼塘，养鱼用水除雨水外，全部从环乡河中抽取。1992年3月初，某丙投入鱼苗1万多公斤，几天内发现鱼苗相继大量死亡，损失计10万元。某丙立即向环保部门报告，要求调查处理。环保部门在调查中发现，甲厂在环保设施没有验收的情况下，于1992年2明进行试生产，致使硝基苯车间每小时排出的100吨冷却水中带有毒性物质硝基苯。经测定，环乡河及某丙承包的鱼塘中，哨基苯含量超过渔业标准5—7倍。调查过程中，3月中旬甲厂又发生硝基苯物料溢漏流入地沟事故，最终也排入环乡河。事故发生后，甲厂即通知已厂停止抽水，某丙的鱼塘因得不到及时供水又造成大量鱼死亡泛塘，损失计5万元。对此，环保部门作出决定，对甲厂罚款5000元，并要求甲厂赔偿某丙的全部损失15万元。甲厂不服，理由是：（1）排入环乡河的是冷却水，仅含少量硝基苯，没有超过排放标准；某丙的鱼苗死亡是其经营不善造成的。（2）甲厂只对溢漏事故造成的5万元损失承担责任。因及时通知了渔场，应只承担部分赔偿责任。从预防为主的环境法律要求看，本案有哪些不合法之处？找出其责任主体，并简要说明。

参考答案：从预防为主的环境法律要求看，甲厂的规划选址不合法，设在渔业养殖密集区。法律规定，渔业水体等重要用水保护区不得新建排污口。...

点击查看完整答案