C某年5月，我国某公司向日本某公司出口一批农产品，贸易术语为CIF横滨（INCOTERMS2010），装运期为不迟于7月15日。7月10日卖方将符合合同规定的货物在青岛装运，并凭信用证进行议付。 7月15日货物运抵横滨，但买方以卖方未能发出装运通知为由拒绝提货，并通知开证行拒绝向议付行偿付。 C7月17日卖方与买方联系，买方援引《2010通则》的规定，称卖方未发装运通知，构成违约，要求撤销合同。卖方称CIF合同是由卖方办理保险，故通知买方与否不是特别重要，即使没有通知买方，也不会给买方造成实质上的影响。卖方援引《公约》的规定，卖方即便违约，也属非根本性违约，因而可以采取其他的违约救济方法。最终该案以卖方降价结案。 请问：各自陈述理由是否正确，为什么？