某建筑配套工程，总建筑面积13000m²，有综合楼、食堂、室内活动室组成，该工程于2012年11月10日开工，2014年2月20日完工，由某建筑施工企业总承包施工。
在施工过程中发生了以下事件：
事件一：工程完工后施工单位自行组织了有关人员进行检查评定，评定结论为合格，随后向监理单位提交了工程竣工验收报告。
事件二：由于食堂和活动室完工早于综合楼一个月，因此建设单位要求施工单位提前验收，以便于安排其他布置任务。

某建筑配套工程，总建筑面积13000m²，有综合楼、食堂、室内活动室组成，该工程于2012年11月10日开工，2014年2月20日完工，由某建筑施工企业总承包施工。
在施工过程中发生了以下事件：
事件一：工程完工后施工单位自行组织了有关人员进行检查评定，评定结论为合格，随后向监理单位提交了工程竣工验收报告。
事件二：由于食堂和活动室完工早于综合楼一个月，因此建设单位要求施工单位提前验收，以便于安排其他布置任务。

某新建工程，建筑面积32000m²，框架结构，建筑平面东西长85m，南北长40m，檐高36m。主入口为宽25m、高10m的悬挑钢筋混凝土结构。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：项目部规定脚手架工程的检查与验收应由项目技术负责人组织，项目施工、技术、安全、作业班组等有关人员参加，按照施工方案整体验收；监理单位提出了整改意见。
事件二：脚手架在使用过程中，项目部规定对脚手架杆件的设置和连接，对墙件、支撑、门洞桁架的构造，地基是否有积水，底座是否松动，立杆是否悬空等内容应进行定期重点检查。
事件三：施工单位对主入口支承脚手架进行荷载试验时，在加荷过程中没有严格按照自两边向中间对称加载的方法，致使负荷偏载重心偏移，脚手架立杆弯曲变形，造成脚手架失稳整体坍塌。
事件四：监理单位在脚手架专项方案审核中发现主入口支承脚手架施工方案的主要内容只有基础处理、搭设要求、杆件间距及连墙件设置位置、连接方法、拆除作业程序等内容。

某新建工程，建筑面积32000m²，框架结构，建筑平面东西长85m，南北长40m，檐高36m。主入口为宽25m、高10m的悬挑钢筋混凝土结构。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：项目部规定脚手架工程的检查与验收应由项目技术负责人组织，项目施工、技术、安全、作业班组等有关人员参加，按照施工方案整体验收；监理单位提出了整改意见。
事件二：脚手架在使用过程中，项目部规定对脚手架杆件的设置和连接，对墙件、支撑、门洞桁架的构造，地基是否有积水，底座是否松动，立杆是否悬空等内容应进行定期重点检查。
事件三：施工单位对主入口支承脚手架进行荷载试验时，在加荷过程中没有严格按照自两边向中间对称加载的方法，致使负荷偏载重心偏移，脚手架立杆弯曲变形，造成脚手架失稳整体坍塌。
事件四：监理单位在脚手架专项方案审核中发现主入口支承脚手架施工方案的主要内容只有基础处理、搭设要求、杆件间距及连墙件设置位置、连接方法、拆除作业程序等内容。

某新建工程，建筑面积32000m²，框架结构，建筑平面东西长85m，南北长40m，檐高36m。主入口为宽25m、高10m的悬挑钢筋混凝土结构。
施工过程中发生了如下事件：
事件一：项目部规定脚手架工程的检查与验收应由项目技术负责人组织，项目施工、技术、安全、作业班组等有关人员参加，按照施工方案整体验收；监理单位提出了整改意见。
事件二：脚手架在使用过程中，项目部规定对脚手架杆件的设置和连接，对墙件、支撑、门洞桁架的构造，地基是否有积水，底座是否松动，立杆是否悬空等内容应进行定期重点检查。
事件三：施工单位对主入口支承脚手架进行荷载试验时，在加荷过程中没有严格按照自两边向中间对称加载的方法，致使负荷偏载重心偏移，脚手架立杆弯曲变形，造成脚手架失稳整体坍塌。
事件四：监理单位在脚手架专项方案审核中发现主入口支承脚手架施工方案的主要内容只有基础处理、搭设要求、杆件间距及连墙件设置位置、连接方法、拆除作业程序等内容。