有个法院审理一起盗窃案件，某村的A、B、C三人作为嫌疑犯被押上法庭。这个法院的法官是这样想的：初审的时候，在没有威迫的情况下，假如不是盗窃犯就不会说假话；相反，真正的盗窃犯是一定会为了掩盖罪行而编造借口的。因此，法官得出这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。事后，事实也证明法官的这个想法是正确的。审问开始了。
法官先问A：“你是怎样作案的？快快从实招来！”
A回答了法官的问题。但是，A讲的是某地的方言，法官根本听不懂A讲的话是什么意思。
于是，法官就问B和C：“刚才A是如何回答我的问题？”
B说：“禀告法官老爷：A的意思是说，他并不是盗窃犯。”
C说：“禀告法官老爷：A刚才招供了，他承认自己就是盗窃犯。”
B和C说的话法官是能听懂的。听罢B和C的话之后，这位法官马上作出判决：B无罪释放，C是盗窃犯应予逮捕入狱。
请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，做出这样的判决？

在美国芝加哥的一条最繁华的大街上，有一家大百货商店在一天晚上被人盗窃了一批财物。事情发生后，芝加哥警察局经过侦察拘捕了三个重大的嫌疑犯。他们是：山姆、汤姆与吉宁士。后来，又经过审问，查明了以下的事实：
①罪犯带着赃物是坐小汽车逃掉的；
②不伙同山姆，吉宁士决不会作案；
③汤姆不会开汽车；
④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。
请问：在这个案子里，山姆有罪吗？

滨海市女子排球队有1号、3号、4号6号、9号和12号等六名主力队员。在长期的训练和实际比赛中，教练对主力队员之间的最佳配合总结了如下几条规律：
①要是4号上场，6号也要上场；
②只有1号不上场，3号才不上场；
③要么3号上场，要么6号上场；
④如果9号和12号同时上场，则4号也要上场。现在需要1号和12号同时上场。
请问：为了保持球场上的最佳阵营，9号该不该上场？将推理过程的形式写出来。

甲女子排球队有A、B、C、D、E、F、G、P、Q、R、S、T等十二个队员。由于存在着队员的配合是否默契的问题，王教练在每次比赛时，对上场队员的挑选，都考虑了以下的原则：
①如果P不上场，那么，S就不上场；
②只有D不上场，G才上场；
③A和C要么都上场，要么都不上场；
④当且仅当D上场，R才不上场；
⑤只有R不上场，C才不上场；
⑥A和P两人中，只能上场一个；
⑦如果S不上场，那么T和Q也不上场；
⑧R和F两人中也只能上场一个。有一次，在甲队同乙队的比赛中，由于种种原因，G一定要上场。
请问；在这场比赛中，上场的是那几个队员？请写出推理过程。

我们假定：
（A）甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同，即他们的血型各是A、B、O、AB四种血型中的一种。
（B）甲自述：“我是A型”；乙自述：“我是0型”；丙自述：“我是AB型”；丁自述：“我不是AB型”。
（C）在这四个人的自述中，有三个人的自述是正确的。有一个人是错误的。
请问：
（l）如果甲的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？
（2）如果乙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？
（3）如果丙的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？
（4）如果丁的自述是错误的，那么，甲、乙、丙、丁各是什么血型？（注：如不能推出请说明理由）

某年，某国的一个大臣在该国首都被刺身亡。案发后，警方逮捕了一个名叫丹尼的青年，并一口咬定他就是凶手。警方是这样推理的：
第一，大臣是乘坐敞车驶近市银行大厦时遇刺的。据当时在现场的人证明，子弹是从银行大厦三楼射出的。这就是说，只有大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留过的人，才能作案；丹尼被人证明当时正在银行大厦的三楼，所以，丹尼是凶手。
第二，据法医报告：凶器是一支65毫米口径的意大利卡宾枪，而丹尼前不久曾化名“希南”购买过这种枪。这就是说，如果丹尼是凶手，那么他肯定有一支65毫米口径的意大利卡宾枪，现已查明丹尼购买过这种枪，可见他是凶手。
第三，据当时在现场的人说，射击时间发生在下午一时三十分至三十一分之间，其间只有十秒钟，凶手一共发了五枪。这就是说，如果不是一个卓越的枪手，那么在使用非自动的卡宾枪时，不可能在十秒钟内连发五枪，而丹尼恰恰是个卓越的枪手，所以，可以肯定他是凶手。
请问：警方的推论是否正确？为什么？

意大利的都灵大教堂，因为珍藏一件绝世圣物而名传遐迩。相传该圣物是耶稣遇难后包裹尸体的布幅。这块裹尸布，用细亚麻织成，长4.3米，宽3米，供放在一只精致的盒子里，终年摆在教堂的圣坛上。这块裹尸布是1357年首次展示的，在这以后的六百多年中，它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜，不许有一丝一毫的亵渎和不敬；另一些信徒却认为它不过是好事者伪造出来的赝品。
某年，一个神学院的A、B、C、D等四个学生到都灵旅行，他们在看了这块裹尸布以后，也就它的真伪问题发表了自己的看法：
A说：我认为这件圣物是真的。因为如果它是假的话，那么，它就不可能在六百多年时间里一直被我们的教友所敬奉；事实上，我们都是虔诚地敬奉它的，可见它是真的。
B说：我也相信这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧！耶稣是钉死在十字架上的，那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析：如果它是真的，那么，在它上面必定也有大量的血迹（因为它是用来包裹尸体的），现在我们亲眼看到它上面有斑斑的血迹，可见它是真的。
C说：我同意B的分析。此外，我还要补充一点理由：只有这块布上有血迹，才有可能是圣物；像刚才B所说的，我们亲眼看见它上面有很多血迹，可见它是圣物无疑了。
D说：我不认为它是圣物，这道理是最简单不过的。许多研究纺织史的专家认为：在欧洲，粗糙的亚麻织品在公元前虽然就出现了，而亚麻细布却是到了公元二世纪才出现。这就是说，如果这块布真的是耶稣的裹尸布，那么，耶稣应该是公元二世纪以后才受难的，可是，圣经说他是公元一世纪受难的呀！可见，它根本不可能是什么圣物。
请问：A、B、C、D四人的言论是否正确？为什么？