提示：与病例和其他司机的面谈形成了爆发假设。同一公交线路的早班司机在终点站餐厅用餐是病例唯一共同的暴露因素。同一线路的下午班和晚班的司机没有发生肉毒中毒，他们通常不在终点站餐厅用餐。调查者假定爆发局限于早班司机，起因为1月3日至7日之间在特定公交线路终点站餐厅进食。适用于本案验证假设的调查方法有（）

容易引起该类食物中毒的食物具有的特点有（）

提示：《食品安全法》对禁止生产的食品作出了明确的规定。禁止生产的食品有（）

进行食物中毒调查时，膳食调查有关数字资料有哪些（）

提示：调查者给肉毒中毒病例下了定义：确诊病例为在1月5日至15日间出现症状，血清或粪便标本检测出肉毒毒素或肉毒杆菌的早班司机。疑似病例的定义为在此期间出现急性脑神经功能紊乱（例如视力模糊、复视、眼睑下垂、吞咽困难）的早班司机。对照组为同一线路的没有肉毒中毒急性神经症状的所有早班司机。调查者设计、制定了流行病学调查的标准问卷。若此问卷由被调查者自行填写，则应重点注意的问题有（）

提示：该食品店对处罚依据的事实表示异议，经检验，市卫生监督所认为香肠经过重新加工处理可以食用，便安排该厂对该香肠加工处理。香肠加工处理后，市卫生监督所出具有了可以食用，可以销售的质量鉴定书，商店即将香肠运回销售。11月12日，卫生监督所得知该批香肠已被商店运回销售，即于11月19日以“擅自拉回监督部门暂存的发霉香肠并销售，拒不执行处罚，逾期缴纳罚金”为由，下达了行政处罚决定书，对商店进行了第二次处罚：1.原处理决定不变；2.追加罚金元；3.所售出的由某厂加工后的发霉香肠，责成该店追回，如因食用该香肠造成的后果，由商店承担经济和刑事责任；4.作出公开检查。商店不服，以卫生监督所对该店的行政处罚所依据的事实失为由向法院起诉，请求撤消对该店的行政处罚决定。人民法院对此案经过周密的审查后作出的判决是（）

提示：某年9月28日该店售货员上班期间擦拭香肠被食品卫生监督员发现并拍照，通知等候处理。卫生监督所下达对商店作出现场处理书，其内容包括（）

提示：因食物导致的肉毒中毒危害很大，这些受污染的食物可能引起其他人生病，因此由食物导致的肉毒中毒个案，可能是一场疾病大爆发的先兆。若可能还有其他病例，应立即着手调查的内容包括（）

预防该类食物中毒的主要措施有（）

提示：经过流行病学调查，发现有7例与肉毒中毒症状一致的神经症状患者。5例患者就医，4例住院。所有患者都是来自于最初病例的同一公共汽车公司，同一线路行驶的早班司机，且均在运行线路终点站的一家餐馆用过餐。大约有58名司机在这条线路上行驶，27人为早班，16人为下午班，15人为晚班。尽管调查还在进行中，但为阻止食源性疾病的扩散，也应尽快采取控制措施。当资料提示但又不足以作出最后决定时，采取控制措施可依据的信息有（）