某新建综合楼工程，现浇钢筋混凝土框架结构，地下1层，地上10层，建筑檐口高度45m，某建筑工程公司中标后成立项目部进场组织施工。
在施工过程中，发生了下列事件：
事件一：根据施工组织设计的安排，施工高峰期现场同时使用机械设备达到8台，项目土建施工员仅编制了安全用电和电气防火措施报送给项目监理工程师。监理工程师认为存在多处不妥，要求整改。
事件二：施工过程中，项目部要求安全员对现场固定式塔吊的安全装置进行全面检查，但安全员仅对塔吊的力矩限制器、爬梯护圈、小车断绳保护装置、小车断轴保护装置进行了安全检查。
事件三：公司例行安全检查中，发现施工区域主出入通道口处多种类型的安全警示牌布置混乱，要求项目部按规定要求从左到右正确排列。
事件四：监理工程师现场巡视时，发现五层楼层通道口和楼层临边堆放有大量刚拆下的小型钢模板，堆放高度达到1．5m，要求项目部立即整改并加强现场施工管理。
事件五：公司按照《建筑施工安全检查标准》JGJ59-2011对现场进行检查评分，汇总表总得分为85分，但施工机具分项检查评分表得零分。

某新建综合楼工程，现浇钢筋混凝土框架结构，地下1层，地上10层，建筑檐口高度45m，某建筑工程公司中标后成立项目部进场组织施工。
在施工过程中，发生了下列事件：
事件一：根据施工组织设计的安排，施工高峰期现场同时使用机械设备达到8台，项目土建施工员仅编制了安全用电和电气防火措施报送给项目监理工程师。监理工程师认为存在多处不妥，要求整改。
事件二：施工过程中，项目部要求安全员对现场固定式塔吊的安全装置进行全面检查，但安全员仅对塔吊的力矩限制器、爬梯护圈、小车断绳保护装置、小车断轴保护装置进行了安全检查。
事件三：公司例行安全检查中，发现施工区域主出入通道口处多种类型的安全警示牌布置混乱，要求项目部按规定要求从左到右正确排列。
事件四：监理工程师现场巡视时，发现五层楼层通道口和楼层临边堆放有大量刚拆下的小型钢模板，堆放高度达到1．5m，要求项目部立即整改并加强现场施工管理。
事件五：公司按照《建筑施工安全检查标准》JGJ59-2011对现场进行检查评分，汇总表总得分为85分，但施工机具分项检查评分表得零分。

某新建综合楼工程，现浇钢筋混凝土框架结构，地下1层，地上10层，建筑檐口高度45m，某建筑工程公司中标后成立项目部进场组织施工。
在施工过程中，发生了下列事件：
事件一：根据施工组织设计的安排，施工高峰期现场同时使用机械设备达到8台，项目土建施工员仅编制了安全用电和电气防火措施报送给项目监理工程师。监理工程师认为存在多处不妥，要求整改。
事件二：施工过程中，项目部要求安全员对现场固定式塔吊的安全装置进行全面检查，但安全员仅对塔吊的力矩限制器、爬梯护圈、小车断绳保护装置、小车断轴保护装置进行了安全检查。
事件三：公司例行安全检查中，发现施工区域主出入通道口处多种类型的安全警示牌布置混乱，要求项目部按规定要求从左到右正确排列。
事件四：监理工程师现场巡视时，发现五层楼层通道口和楼层临边堆放有大量刚拆下的小型钢模板，堆放高度达到1．5m，要求项目部立即整改并加强现场施工管理。
事件五：公司按照《建筑施工安全检查标准》JGJ59-2011对现场进行检查评分，汇总表总得分为85分，但施工机具分项检查评分表得零分。

某新建综合楼工程，现浇钢筋混凝土框架结构，地下1层，地上10层，建筑檐口高度45m，某建筑工程公司中标后成立项目部进场组织施工。
在施工过程中，发生了下列事件：
事件一：根据施工组织设计的安排，施工高峰期现场同时使用机械设备达到8台，项目土建施工员仅编制了安全用电和电气防火措施报送给项目监理工程师。监理工程师认为存在多处不妥，要求整改。
事件二：施工过程中，项目部要求安全员对现场固定式塔吊的安全装置进行全面检查，但安全员仅对塔吊的力矩限制器、爬梯护圈、小车断绳保护装置、小车断轴保护装置进行了安全检查。
事件三：公司例行安全检查中，发现施工区域主出入通道口处多种类型的安全警示牌布置混乱，要求项目部按规定要求从左到右正确排列。
事件四：监理工程师现场巡视时，发现五层楼层通道口和楼层临边堆放有大量刚拆下的小型钢模板，堆放高度达到1．5m，要求项目部立即整改并加强现场施工管理。
事件五：公司按照《建筑施工安全检查标准》JGJ59-2011对现场进行检查评分，汇总表总得分为85分，但施工机具分项检查评分表得零分。

背景资料
某医院门诊楼，位于市中心区域，建筑面积28326m²，地下1层，地上10层，檐高33．7m。框架剪力墙结构，筏板基础，基础埋深7．8m，底板厚度1100mm，混凝土强度等级C30，抗渗等级P8。室内地面铺设实木地板，工程精装修交工。2015年3月15日开工，外墙结构及装修施工均采用钢管扣件式双排落地脚手架。
事件一：工程施工至结构四层时，该地区发生了持续2h的暴雨，并伴有短时6～7级大风。风雨结束后，施工项目负责人组织有关人员对现场脚手架进行检查验收，排除隐患后恢复了施工生产。
事件二：在顶层的大会议室屋盖混凝土施工过程中，因西侧模板支撑系统失稳，发生局部坍塌，使东侧刚浇筑的混凝土顺斜面往西侧流淌，致使整个楼层模架全部失稳而相继倒塌。整个事故未造成人员死亡．重伤9人，轻伤14人，估计直接经济损失达1300万元。事故发生后，施工单位立刻向相关部门报告事故发生情况。

背景资料
某医院门诊楼，位于市中心区域，建筑面积28326m²，地下1层，地上10层，檐高33．7m。框架剪力墙结构，筏板基础，基础埋深7．8m，底板厚度1100mm，混凝土强度等级C30，抗渗等级P8。室内地面铺设实木地板，工程精装修交工。2015年3月15日开工，外墙结构及装修施工均采用钢管扣件式双排落地脚手架。
事件一：工程施工至结构四层时，该地区发生了持续2h的暴雨，并伴有短时6～7级大风。风雨结束后，施工项目负责人组织有关人员对现场脚手架进行检查验收，排除隐患后恢复了施工生产。
事件二：在顶层的大会议室屋盖混凝土施工过程中，因西侧模板支撑系统失稳，发生局部坍塌，使东侧刚浇筑的混凝土顺斜面往西侧流淌，致使整个楼层模架全部失稳而相继倒塌。整个事故未造成人员死亡．重伤9人，轻伤14人，估计直接经济损失达1300万元。事故发生后，施工单位立刻向相关部门报告事故发生情况。

某市大学城园区新建音乐学院教学楼，其中中庭主演播大厅层高5．4m，双向跨度19．8m，设计采用现浇混凝土井字梁。施工过程中发生如下事件：
事件一：模架支撑方案经施工单位技术负责人审批后报监理签字，监理工程师认为其支撑高度超过5m，需进行专家论证。
事件二：按监理工程师提出的要求，施工单位组织成立以企业总工程师、监理、同时还聘请了外单位相关专业专家共计11人组成专家组，对模架方式进行论证。专家组提出口头论证意见后离开，论证会结束。
事件三：在演播大厅屋盖混凝土施工过程中，因西侧模板支撑系统失稳，发生局部坍塌，使东侧刚浇筑的混凝土顺斜面往西侧流淌，致使整个楼层模架全部失稳而相继倒塌。整个事故未造成人员死亡，重伤9人，轻伤14人，估计直接经济损失达1300万元。事故发生后，施工单位立刻向相关部门报告事故发生情况。

某市大学城园区新建音乐学院教学楼，其中中庭主演播大厅层高5．4m，双向跨度19．8m，设计采用现浇混凝土井字梁。施工过程中发生如下事件：
事件一：模架支撑方案经施工单位技术负责人审批后报监理签字，监理工程师认为其支撑高度超过5m，需进行专家论证。
事件二：按监理工程师提出的要求，施工单位组织成立以企业总工程师、监理、同时还聘请了外单位相关专业专家共计11人组成专家组，对模架方式进行论证。专家组提出口头论证意见后离开，论证会结束。
事件三：在演播大厅屋盖混凝土施工过程中，因西侧模板支撑系统失稳，发生局部坍塌，使东侧刚浇筑的混凝土顺斜面往西侧流淌，致使整个楼层模架全部失稳而相继倒塌。整个事故未造成人员死亡，重伤9人，轻伤14人，估计直接经济损失达1300万元。事故发生后，施工单位立刻向相关部门报告事故发生情况。

某市大学城园区新建音乐学院教学楼，其中中庭主演播大厅层高5．4m，双向跨度19．8m，设计采用现浇混凝土井字梁。施工过程中发生如下事件：
事件一：模架支撑方案经施工单位技术负责人审批后报监理签字，监理工程师认为其支撑高度超过5m，需进行专家论证。
事件二：按监理工程师提出的要求，施工单位组织成立以企业总工程师、监理、同时还聘请了外单位相关专业专家共计11人组成专家组，对模架方式进行论证。专家组提出口头论证意见后离开，论证会结束。
事件三：在演播大厅屋盖混凝土施工过程中，因西侧模板支撑系统失稳，发生局部坍塌，使东侧刚浇筑的混凝土顺斜面往西侧流淌，致使整个楼层模架全部失稳而相继倒塌。整个事故未造成人员死亡，重伤9人，轻伤14人，估计直接经济损失达1300万元。事故发生后，施工单位立刻向相关部门报告事故发生情况。

某市大学城园区新建音乐学院教学楼，其中中庭主演播大厅层高5．4m，双向跨度19．8m，设计采用现浇混凝土井字梁。施工过程中发生如下事件：
事件一：模架支撑方案经施工单位技术负责人审批后报监理签字，监理工程师认为其支撑高度超过5m，需进行专家论证。
事件二：按监理工程师提出的要求，施工单位组织成立以企业总工程师、监理、同时还聘请了外单位相关专业专家共计11人组成专家组，对模架方式进行论证。专家组提出口头论证意见后离开，论证会结束。
事件三：在演播大厅屋盖混凝土施工过程中，因西侧模板支撑系统失稳，发生局部坍塌，使东侧刚浇筑的混凝土顺斜面往西侧流淌，致使整个楼层模架全部失稳而相继倒塌。整个事故未造成人员死亡，重伤9人，轻伤14人，估计直接经济损失达1300万元。事故发生后，施工单位立刻向相关部门报告事故发生情况。