问答题1998年2月7日，甲厂与乙厂签订电力租赁合同，约定租期为4年（从1998年3月1日起），甲厂保证电力供乙厂使用，电费从使用当日起按丙供电所的收费标准每月结算一次。双方都依约履行。同年9月，双方又签订补充协议，约定：鉴于近期省电网调整电价，双方协商后，甲厂依丙供电所的二类电表收费标准向乙厂收取电费。甲厂本属一类表用户，独立变压器。但从1998年10月起向乙厂按二类表收取电费并加收变损、利率调整、镇街灯费用，至1999年7月，10个月共多收了电费10余万元。1999年10月，当地物价所根据举报予以立案查处，并于同年12月26日做出处罚决定书，认为甲厂未经业务主管部门同意擅自提高电价和加收镇街灯费，其行为已构成重大价格违法案件，对甲厂做出了将多收金额如数上缴国库的处理，并决定免于罚款。甲厂不服，向上一级物价检查所申请复议。市物价检查所复议认为：本案原处理决定事实清楚、证据确凿，适用价格法规、政策是正确的，但处理欠妥。于2000年2月24日做出了复议案件决定书，维持原免于处罚的决定，变更其将多收金额上缴国库的决定，改为将多收电费全部退还乙厂。甲厂对此复议仍不服，向法院起诉。市物价所对甲厂的最后处罚是否正确？