单项选择题董某承包10亩地,对该承包地的权利,下面说法错误的是:()。

A.可以在该承包地上种棉花
B.可以将承包地的土地经营权流传
C.可以用承包地的土地经营权作为担保,向农村信用社贷款
D.可以自行在该承包地上修建砖窑


您可能感兴趣的试卷

你可能感兴趣的试题

1.单项选择题轻微擦伤脚踝,应该怎么处理才能保证不加剧伤害?()

A.抬高受伤肢体
B.应该冰敷而不是热敷
C.应外敷活血化瘀药酒
D.可适当加压包扎患处

2.单项选择题某施工队在建筑工地意外地发掘出一处大户人家的住宅遗迹。据史料记载,在该区域内居住过的大户人家只有孙家、陆家和周家。由于孙家的居住年代非常久远,一定在更深的地层,所以不可能是孙家的住宅;而陆家的住宅曾在战乱中被焚毁,没有留下任何痕迹。因此,考古人员推断该遗迹一定是周家的。下列各项的论证方式与上文最类似的是()。

A.小朱的朋友或是男性,或是女性。有的朋友不是男性,因此,有的朋友是女性
B.如果小张的车今天停在楼下,那必定是楼下有空余车位且修理店修好了小张的车。今天楼下确有空余车位,但小张的车还没修好。因此,小张的车今天不可能停在楼下
C.这次数学考试小王分数低的原因,或是答题卡涂错,或是发挥失常,或是标准答案有误。李老师阅卷后将答题卡发回学生手中,小王发现是自己涂错了答题卡。因此,可以排除发挥失常和标准答案有误
D.李女士在家中找不到自己的手机,于是让家人拨打,结果提示已关机。李女士认为只有手机丢了、欠费了或没电了才会出现这种情况。李女士确定手机已带回家,且话费充足,因此推断一定是没电了

5.单项选择题文学,汉语言,古汉语,相当于()

A.历史学:世界史:中国史
B.教育学:心理学:教育心理学
C.管理学:会计学:工商管理
D.理学:化工与制药:化学元素

6.多项选择题公务员的考核,考核指标根据()分别设置。

A.不同岗位性质
B.不同人员特点
C.不同职位类别
D.不同层级机关

8.问答题

“请遵守中华人民共和国环境噪声污染防治法,立即停止违法行为!”3月29日下午,在一阵急促的警报声后,温州市区松台广场上空不断地回荡着这句话。声音是从松台广场对面新国光商住广场C幢4楼平台发出的。平台上架了6个大喇叭,正对着松台广场,目的就是对抗不堪其扰的广场舞。从当天下午2点开始,“警告声”一直播放到傍晚5点多。一些广场舞大妈实在受不了了,陆续打道回府。(《杭州日报》4月1日)
扯着大喇叭,对着居民区大放“民族风”的广场舞,已经成为不少城市居民的心头之患。跳舞的也不是没道理,这是强身健体、陶情冶性的娱乐方式,还能锻炼社交能力。而且舞迷们也不是恶人,多是大妈,就这么点爱好,还不让跳,好像有点说不过去。只是,苦了附近的居民,喇叭震天响,睡也睡不着,弄得小区的房子转手都困难;去说理吧,还架不住跳舞的人多势众,急火攻心,难免就有了过激行为。
仅以去年为例,4月,成都一小区几家临街住户由于长期受广场舞音乐困扰,一气之下向跳舞人群扔水弹;8月,北京昌平区,由于邻居跳广场舞放音响过大影响了自己休息,56岁的施某放出饲养的3只藏獒冲散跳舞人群;10月,武汉一小区内正在跳广场舞的人群遭楼上业主泼粪……眼下,温州的高音炮,实在是不得已之举。据说去年10月,在业委会的牵头下,温州新国光商住广场600余位住户一起出钱,凑了26万元,买了一套扩音设备“还击”广场舞音乐。这份“齐心协力”,比交物业费爽快许多,也足以窥见两者之间的纠葛之深、“广场舞”的扰民之烦。
地方部门也没闲着,今年年初,温州鹿城区还发布了“广场舞公约”,并由公安、环保、城管等部门联合执法。只是,这就像猫抓老鼠的游戏,执法人员来了,大妈们就调低音量,走了又调高了。跳舞也是合理的民生需求,噪音则是明显的污染,地方政府部门也管了问了,但这样的症结还是悬而未解,究竟谁该对此担责?根据案例回答下列问题:

面对这个问题,你觉得政府应该如何做出决策?
9.问答题

“请遵守中华人民共和国环境噪声污染防治法,立即停止违法行为!”3月29日下午,在一阵急促的警报声后,温州市区松台广场上空不断地回荡着这句话。声音是从松台广场对面新国光商住广场C幢4楼平台发出的。平台上架了6个大喇叭,正对着松台广场,目的就是对抗不堪其扰的广场舞。从当天下午2点开始,“警告声”一直播放到傍晚5点多。一些广场舞大妈实在受不了了,陆续打道回府。(《杭州日报》4月1日)
扯着大喇叭,对着居民区大放“民族风”的广场舞,已经成为不少城市居民的心头之患。跳舞的也不是没道理,这是强身健体、陶情冶性的娱乐方式,还能锻炼社交能力。而且舞迷们也不是恶人,多是大妈,就这么点爱好,还不让跳,好像有点说不过去。只是,苦了附近的居民,喇叭震天响,睡也睡不着,弄得小区的房子转手都困难;去说理吧,还架不住跳舞的人多势众,急火攻心,难免就有了过激行为。
仅以去年为例,4月,成都一小区几家临街住户由于长期受广场舞音乐困扰,一气之下向跳舞人群扔水弹;8月,北京昌平区,由于邻居跳广场舞放音响过大影响了自己休息,56岁的施某放出饲养的3只藏獒冲散跳舞人群;10月,武汉一小区内正在跳广场舞的人群遭楼上业主泼粪……眼下,温州的高音炮,实在是不得已之举。据说去年10月,在业委会的牵头下,温州新国光商住广场600余位住户一起出钱,凑了26万元,买了一套扩音设备“还击”广场舞音乐。这份“齐心协力”,比交物业费爽快许多,也足以窥见两者之间的纠葛之深、“广场舞”的扰民之烦。
地方部门也没闲着,今年年初,温州鹿城区还发布了“广场舞公约”,并由公安、环保、城管等部门联合执法。只是,这就像猫抓老鼠的游戏,执法人员来了,大妈们就调低音量,走了又调高了。跳舞也是合理的民生需求,噪音则是明显的污染,地方政府部门也管了问了,但这样的症结还是悬而未解,究竟谁该对此担责?根据案例回答下列问题:

在这个案例中,公共利益是什么?