法国公司甲给中国公司乙发盘：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF北京4000美元，合同订立后三个月装船，不可撤销即期信用证付款。请电复。”乙还盘：“接受你的发盘，在订立合同后即装船。”

1946年，埃斯特石油有限责任公司在客麦隆注册成立，总机构设立在客麦隆的雅温得。1946年英国政府要求埃斯特石油有限责任公司就其全部公司所得纳税。 埃斯特石油有限责任公司则认为，该公司在客麦隆注册，总机构设立在客麦隆的雅温得，公司的产品和销售地都不在英国。所以不应该向英国政府纳税。 英国法院则认为，埃斯特石油有限责任公司的绝大部分董事在英国，只有个别董事在客麦隆，多数董事会在英国伦敦举行。公司的重要决定都在英国作出，所以埃斯特石油有限责任公司的实际的控制和管理中心在英国，是英国公司，应该向英国纳税。

为了更新设备，恒力纺织有限责任公司与美国亨利融资租赁有限公司签订了一笔120万元的纺织机械设备融资租赁合同。合同约定：亨利融资租赁有限责任公司按恒力纺织有限责任公司的技术标准和要求，购进纺织机械设备一套。亨利融资租赁有限责任公司委托恒力纺织有限责任公司向宝捷机械有限责任公司代为购买。设备所有权属于亨利融资租赁有限责任公司。 亨利融资租赁有限责任公司将设备租给恒力纺织有限责任公司，租期为4年。租赁期满后，亨利融资租赁有限责任公司收取恒力纺织有限责任公司10万元的产权转让费，设备归恒力纺织有限责任公司所有。 同时，三方约定，如果宝捷机械有限责任公司的设备出现瑕疵，给恒力纺织有限责任公司造成损失，亨利融资租赁有限责任公司将对宝捷机械有限责任公司的索赔权转让给恒力纺织有限责任公司。亨利融资租赁有限责任公司协助恒力纺织有限责任公司进行索赔。 后设备出现技术问题，恒力纺织有限责任公司提出更换设备。设备更换后仍然达不到技术要求。恒力纺织有限责任公司遂向宝捷机械有限责任公司索赔，要求赔偿损失，提供合同规定的设备。 宝捷机械有限责任公司认为合同的买方不是恒力纺织有限责任公司，是亨利融资租赁有限责任公司。恒力纺织有限责任公司无权要求索赔。恒力纺织有限责任公司起诉于法院。

艾赛亚有限责任公司是跨国公司锡比尔股分有限公司在中国设立的上商独资子公司，专营食品加工和出口。艾赛亚有限责任公司因严重财务危机而宣告破产，其债权人向法院起诉，要求母公司锡比尔股分有限公司对艾赛亚有限责任公司的债务承担责任，并举证： 第一、锡比尔股份有限公司的求偿权达到艾赛亚有限责任公司所有负债的45%； 第二、艾赛亚有限责任公司出口销售产品的85%是销售给锡比尔股份有限公司，并且共价格比其他买家更加优惠； 第三、艾赛亚有限责任公司向锡比尔股份有限公司在中国的其他关联企业支付了一系列预付款，同时又允许母公司集团作为债务人延迟支付其他债务。 问：锡比尔股份有限公司是否应对艾赛亚有限责任公司的债务承担责任？为什么？ 对于母子公司之间的责任承担，当前有以下三种观点和做法：⑴有限责任原则；⑵整体责任原则⑶特殊情况下的直接责任。 本案中，上述举证如经查实，说明母公司锡比尔股份有限公司以子公司艾赛亚有限责任的形式实施了欺诈行为，即欺诈艾赛亚有限责任公司的债权人以逃避债务。债权人可要求锡比尔股份有限公司对艾赛亚有限责任的债务承担责任。 4、A国通知B国，禁止从B国进口羊肉，理由是羊肉的荷尔蒙含量超标，影响国民的身体健康。B国经过调查发现，A国境内销售的羊肉荷尔蒙含量与B国羊肉的荷尔蒙含量是一样的。还发现，A国还不断从C国进口同样质量的羊肉。 B国认为A国违反了DATT原则，他们的利益受到了侵害。 A国反驳，他们采取的措施是不违反DATT原则的，是属于一般例外所允许的