专利产品,并将该产品投放市场销售。后经有关部门鉴定,宝盖门窗厂制造的产品与孙某的专利产品相比,多出一个不同的技术特征。因此,宝盖门窗厂认为自己制造并销售的产品与孙的专利产品不同,不构成侵权。但孙某坚持认为宝盖门窗厂的行为构成了专利侵权。问:（）宝盖门窗厂的行为涉及孙某专利权中的哪些内容？是否构成侵权？为什么？