A.甲应以个人名义提起不服被限制人身自由处理决定的行政诉讼
B.甲、乙、丙三人应以"三子网苑"的名义提起不服责令停业整顿处罚决定的行政诉讼
C.除非甲在S区起诉，否则不服被限制人身自由及停业整顿两个不同的行政诉讼是不可能被同一个法院合并受理的
D.对停业整顿处罚决定不服提出起诉的，乙、丙不是适格原告

A.人民法院收到起诉状日起7日内以被告不适格的理由直接裁定不予受理
B.人民法院收到起诉状日起7日内不可以被告不适格的理由裁定不予受理
C.人民法院已立案受理的，应直接驳回起诉
D.人民法院在收到起诉状日起7日内若已通知原告变更被告，而原告不同意的，只要不超出7日，便有权裁定不予受理

A.以派出所为被告，向B区人民法院起诉
B.以派出所为被告，向A区人民法院起诉
C.以B区公安分局为被告，向B区人民法院起诉
D.以B区公安分局为被告，向A区人民法院起诉

A.谢某可以向B区公安分局申请复议
B.申某可以向市公安局申请复议
C.谢某可以向市公安局申请复议
D.谢某和申某可以向B区政府申请复议

A.被告为B区公安分局，申某可以向A区所在地的法院起诉
B.被告为B区公安分局，申某可以向复议机关所在地的法院起诉
C.被告为复议机关，申某可以向复议机关所在地的法院起诉
D.被告为复议机关，申某可以向B区公安分局所在地的法院起诉

A.原告的父母
B.律师
C.与原告以前不相识的法学院的学生
D.原告所在单位推荐的人

A.要求造纸厂赔偿8户养殖专业户经济损失8万元为行政处罚
B.要求立即对污染严重的生产项目停产整顿不是行政处罚
C.罚款2万元为行政处罚
D.三项内容均为行政处罚

A.县环保局
B.造纸厂
C.8户养殖专业户
D.因行政复议决定中有维持原具体行政行为的内容，因此相对人应该起诉县环保局的行政处罚行为，不能起诉行政复议决定行为，因此无人享有原告资格

A.因市环保局在复议决定中维持了县环保局具体行政行为中的第二项处罚决定，因而应由县环保局做被告
B.市环保局的复议决定既有维持的部分，也有撤销的部分，因而从方便起诉人的角度，以市环保局为被告或者以县环保局为被告均可以
C.市环保局的复议决定既有维持的部分，也有撤销的部分，因而应由市环保局和县环保局做共同被告
D.因市环保局的复议决定部分撤销了原具体行政行为，且变更了处理结果，属改变了原具体行政行为，因而应由市环保局做被告

A.不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格
B.不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系，对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为，他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系
D.享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉