S县地税局于1998年10月10日开展专项检查时发现曾某自1997年以来承包县漆包线厂工程取得营业收入1255500元，应补缴税款39193.6元，并下达限期纳税通知书，限曾某于1998年10月20日前缴清应补缴的税款。曾某未能如期履行纳税义务。S县地税局于1998年10月26日依据《税收征管法》有关规定对曾某又作出了除补缴税款及加收滞纳金外，处以10000元罚款的处理决定。曾某不服，以县地税局未履行行政处罚告知程序和听证程序为由，向S县法院提起诉讼。S县法院经过审理，作出判决如下：
（1）对S县地税局依法追缴原告欠税及滞纳金的行为予以支持；
（2）撤销S县地税局对曾某处以10000元罚款的具体行政行为，并要求其重新作出具体行政行为。

S县地税局于1998年10月10日开展专项检查时发现曾某自1997年以来承包县漆包线厂工程取得营业收入1255500元，应补缴税款39193.6元，并下达限期纳税通知书，限曾某于1998年10月20日前缴清应补缴的税款。曾某未能如期履行纳税义务。S县地税局于1998年10月26日依据《税收征管法》有关规定对曾某又作出了除补缴税款及加收滞纳金外，处以10000元罚款的处理决定。曾某不服，以县地税局未履行行政处罚告知程序和听证程序为由，向S县法院提起诉讼。S县法院经过审理，作出判决如下：
（1）对S县地税局依法追缴原告欠税及滞纳金的行为予以支持；
（2）撤销S县地税局对曾某处以10000元罚款的具体行政行为，并要求其重新作出具体行政行为。

某市F百货公司，主营日用百货的零售业务。2000年1月，该市某区地税局在对其1999年的纳税情况进行检查中发现，其法人代表徐某指使有关人员采取发票大头小尾手段进行偷税，偷税数额共计3196元。检查人员立即作出处罚决定，追缴该公司所偷税款，并处以该公司偷税数额4倍的罚款。当事人不服，于次日向该市地税局申请复议。复议机关经审理，作出维持原处罚的复议决定。当事人对该复议不服，以该市地税局为被告向管辖法院提起行政诉讼。
根据案情，依据有关法律规定，对以下问题作出肯定或否定的回答，并简要说明理由：

某市F百货公司，主营日用百货的零售业务。2000年1月，该市某区地税局在对其1999年的纳税情况进行检查中发现，其法人代表徐某指使有关人员采取发票大头小尾手段进行偷税，偷税数额共计3196元。检查人员立即作出处罚决定，追缴该公司所偷税款，并处以该公司偷税数额4倍的罚款。当事人不服，于次日向该市地税局申请复议。复议机关经审理，作出维持原处罚的复议决定。当事人对该复议不服，以该市地税局为被告向管辖法院提起行政诉讼。
根据案情，依据有关法律规定，对以下问题作出肯定或否定的回答，并简要说明理由：

某市F百货公司，主营日用百货的零售业务。2000年1月，该市某区地税局在对其1999年的纳税情况进行检查中发现，其法人代表徐某指使有关人员采取发票大头小尾手段进行偷税，偷税数额共计3196元。检查人员立即作出处罚决定，追缴该公司所偷税款，并处以该公司偷税数额4倍的罚款。当事人不服，于次日向该市地税局申请复议。复议机关经审理，作出维持原处罚的复议决定。当事人对该复议不服，以该市地税局为被告向管辖法院提起行政诉讼。
根据案情，依据有关法律规定，对以下问题作出肯定或否定的回答，并简要说明理由：

某市F百货公司，主营日用百货的零售业务。2000年1月，该市某区地税局在对其1999年的纳税情况进行检查中发现，其法人代表徐某指使有关人员采取发票大头小尾手段进行偷税，偷税数额共计3196元。检查人员立即作出处罚决定，追缴该公司所偷税款，并处以该公司偷税数额4倍的罚款。当事人不服，于次日向该市地税局申请复议。复议机关经审理，作出维持原处罚的复议决定。当事人对该复议不服，以该市地税局为被告向管辖法院提起行政诉讼。
根据案情，依据有关法律规定，对以下问题作出肯定或否定的回答，并简要说明理由：

A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。
C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。
C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。

A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。
C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。
C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。

A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。
C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。
C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。

A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。
C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。
C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。