加上另一个前提：“在社会现实中没有洁身自好”，能否必然得出结论，为什么？

加上另一个前提：“李逵做了这件事情”，能否必然得出结论，为什么？

试指出下述案例中使用的探求因果联系的逻辑方法，并写出其形式。在有空气的玻璃罩内通电击铃，随着抽出空气的量的变化，铃声越来越小，当把空气抽完时，就完全听不到铃声了。可见，空气的多少是听到声音大小的原因，空气的有无则是能否听到铃声的原因。

如果对一类对象的全部有所肯定或否定，则对该类对象的（）也有所肯定或否定，这就是三段论的公理。

试指出下述论证的论题、论据以及论证的方式与方法。反对克隆人有三个理由。首先，不安全。虽然克隆技术近几年发展迅速，但目前克隆动物的成功率还只有20％，贸然用到人身上，克隆出畸形、残疾、夭折的婴儿，是对人的健康和生命的不尊重和损害。科学界普遍认为，由于对细胞核移植过程中基因的重新编程和表达知之甚少，克隆人的安全性没有保障，必须慎之又慎。其次，可能影响到基因多样性。克隆人的“阀门”一旦开启，人们很有可能会以多种多样的理由来要求克隆人或“制造”克隆人，出现的“滑坡效应”或“多米诺骨牌效应”。第三，有损人的尊严。根据公认的人是目的而非工具以及每个人都享有人权和尊严的伦理原则，生命科学界和医疗卫生界自然也要遵循。克隆人恰恰违背了这些原则。

加上另一个前提：“在社会现实中随波逐流”，能否必然得出结论，为什么？

SIP通过换质可以得到（）。

从“不可能所有候选人都被淘汰”不能推出（）

并非当且仅当某人是商人时，他就一定会说谎。以下哪个选项是对上述判断全面正确的理解（）？

用真值表来验证p→¬q，q├¬p 是否为有效式。